доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Удовлетворяя исковые требования цессионария о взыскании с ответчика долга за работы по монтажу кровли и зенитных фонарей , по устройству утепления и гидроизоляции стоек фахверка на объекте строительства «Завод по производству безалкогольных напитков в Ленинградской области, расположенного на земельных участках по адресу: д. Большие Колпаны, Ленинградская область», суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходили из того, что между цедентом и ответчиком имелись договорные отношения, предъявленные к оплате работы носят
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 24.08.2018 № 1029925 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зенитных фонарей , капитальному ремонту зенитных фонарей (замена остекления на поликарбонат) в электродепо «Сокол». После принятия выполненных работ истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза и обнаружены недостатки работ, о чем составлен акт-рекламация и в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку выявленные недостатки подрядчик не устранил, истец обратился с иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора суды к отношениям сторон применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спор рассмотрен в рамках доводов, заявленных сторонами, и доказательств, представленных
долга. Ссылаясь на то, что предпринимателем окна не были поставлены, денежные средства в общей сумме 885 000 руб. не возвращены, общество «Модуль» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта освоения предпринимателем полученных денежных средств с учетом установленных обстоятельств фактического выполнения им работ по монтажу зенитных фонарей . Суды указали, что общество «Модуль» и ООО «Авалон», производя платежи предпринимателю, продемонстрировали свою осведомленность о характере и условиях возникшего обязательства, предложив принять денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате работ по установке и монтажу зенитных фонарей. Довод заявителя о том, что ни общество «Модуль», ни ООО «Авалон» не выдавали ФИО2 доверенности на представление интересов, а также на распоряжение их денежными средствами, исследовался судами и надлежаще оценен. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов
на территории Удмуртской Республики. Временной интервал исследования рынка определен периодом с 01.01.2020 по 01.02.2021. Продуктовые границы рынка установлены как рынок производства и реализации пластмассовых изделий. Географическими границами рынка определена территория Удмуртской Республики. По итогам проведения анализа рынка установлены конкурентные отношения на рынке производства и реализации пластмассовых изделий между ООО «Фототех» и ООО «Стратегия». Согласно акту осмотра интернет-сайта phototech-okna.ru от 03.12.2020, проведенному Удмуртским УФАС России, ООО «Стратегия» производит светопрозрачные противопожарные конструкции, окна, двери, витражи, перегородки, зенитные фонари , предлагает клиентам из любого региона России широкий ассортимент качественных технологий остекления, производство оснащено новейшим германским оборудованием, обеспечивающим безупречную точность изготовления конструкций из профильной системы SCHUCO и других систем остекления на основе алюминия и ПВХ. Исходя из письменного пояснения ООО «Фототех (вх. №9375 от 24.12.2020), последний производит и реализует продукцию (в области безопасного остекления и защитных конструкций на собственном предприятии) через свои обособленные подразделения во всех федеральных округах России. ООО «ФОТОТЕХ» является правообладателем исключительных
контракт № 0168200002416000622-0047498-02) на выполнение ремонтных работ по замене оконных блоков в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в муниципальном образовании город Ульяновск на 2014-2018 годы» в здании школы в объеме, установленном в приложении к контракту, в срок с 01.05.2016 до 30.06.2016. Стороны 30.06.2016 подписали акт о сдаче-приемке выполненных работ. В период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: протекание оконных конструкций; трещины армированного листового стекла в оконных блоках « Зенитные фонари »: стекла размером 1,32 м х 1,06 м в количестве 35 шт., стекла размером 1 м х 1,23 м - 14 шт., стекла размером 0,1 м х 1,06 м -19 шт. Поскольку подрядчик оставил без удовлетворения претензию заказчика об устранении недостатков, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 06.09.2017 № 17589. Выводы эксперта подтвердили
их полной замены. Ответом на третий вопрос в заключении экспертов подтверждается отсутствие надобности в замене стеклопакетов на площади 357,4 квадратных метров. Первичная и дополнительные судебные экспертизы проведены без нарушения требований закона (часть 3 статьи 64 Кодекса). Заключения экспертов признаны допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67, 68 Кодекса), которые подтверждают размер расходов на устранение недостатков. Иной размер убытков истцом в нарушение статьи 65 Кодекса не доказан, поскольку материалы дела не содержат дефектных ведомостей. При этом зенитные фонари не требовали их полной замены. Позиция заявителя по поводу уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с просрочкой выполнения работ отклоняются. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в
и многопрофильнымпредприятием, по-прежнему объединяющим множество технологических производств и участков- 3 основных цеха и 3 участка, в том числе: Цех №1 - специализировался на изготовлении системы отопления, системы водопровода, канализационных заготовок, регистров, узлов правления и другой сантехники; большая часть сантехизделий выпускалась по индивидуальным заказам, эскизам с привязкой к конкретному объекту; цех выпускал промышленную вентиляцию и вентиляцию для объектов соцкультбыта, строительные металлоконструкции, Зх слойные металлические стеновые и арочные панели с эффективным утеплителем, конструкции металлические быстромонтируемых зданий, зенитные фонари ; быстромонтируемых зданий, зенитные фонари (производились работы - электросварочные (преимущественно ручная сварка), газорезочные, слесарно-трубопроводные работы со свинцовым суриком, работы на установках ТВЧ, слесарно-канализационные работы с расплавленной серой, кузнечные (ручной ковки), слесарно-котельные, малярные, погрузочные, токарные); ЛИТЕЙНЫЙ участок - занимался производством металла, металлической продукции (работы - литейные, плавление, заливка, формование, слесарно-ремонтные, сантехнические, сварочные, профессии-стерженщицы, земледелы, электромонтеры, крановщики) ЦЕХ КОТЛОВ - выпускал низковольтные и высоковольтные водогрейные и паровые котлы по заказам «Главэнергокомплекта, «Агропрома», «Минэнерго» и для освоения
экспертов поставлены вопросы: 1.Соответствуют ли зенитные окна, расположенные на кровле многоквартирного дома <адрес> строительным (и иным) нормам и правилам, в том числе, нарушена ли инсоляция квартир № и № в указанном МКД, происходит ли залитие и задувание указанных окон. 2.В случае наличия недостатков конструкции зенитных окон указать их причину и возможности устранения. Как следует из заключения судебной экспертизы от 15.12.2023 № 805-С, проведенной экспертами ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», по первому вопросу: на кровле МКД расположены зенитные фонари квартир № и № Материал конструкции и светопрозрачного заполнения зенитных фонарей квартир не противоречит требованиям СП 363.1325800.2017 Свод правил. «Покрытия светопрозрачные и фонари зданий и сооружений. Правила проектирования». Расположение основания зенитных фонарей квартир на высоте менее 300 мм от поверхности кровли не соответствует требованиям п. 5.1.1 СП 363.1325800.2017. Окна, устроенные в жилой комнате № 4 квартиры № и кухне № 3 квартиры №, не являются герметичными и не продуваемыми. В результате проведения капитального ремонта
