ИП ФИО1 Определением суда от 24.02.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.04.2022. Определением суда от 03.03.2022 жалобы ФИО2 от 13.01.2022 и от 16.02.2022 на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 в порядке ст. 130 АПК РФ объедены в одно производство для их совместного рассмотрения; судебное заседание по рассмотрению жалоб конкурсного кредитора ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 19 апреля 2022 года; к участию по рассмотрению жалоб в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4; судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 судом предложено представить письменные пояснения на жалобы ФИО2 от 13.01.2022 и от 16.02.2022, материалы исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не
по ст. ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и приостановлении его исполнения (л.д.4-5 - определение). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просит: 1. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении жалобы ФИО4 и не принятии мер по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.Обязать старшего судебного пристава ФИО8 произвести зачет сумм указанных в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам к № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении жалобы ФИО4 и не принятии мер по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО8 в не вынесении постановления по
ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в адрес начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 была по почте направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалы дела документам, указанная жалоба поступила в адрес Нижегородского РОСП г. Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы датировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО4 по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143, 144 т.1). Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам , указанном в постановлении судебного пристава – исполнителя произведен неверно, а также административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что административный истец получил
правомерным. С 14 февраля 2018 года вышеуказанным должностным лицам Гулькевичского РОСП (ФИО2, К.А.С., А.А.С..) было известно о поданных должником декларациях за 2017 год по административному делу №, перерасчет задолженности по алиментам не производился. Заявитель жалобы не просила признать бездействие А.А.С.., последняя находилась в отпуске, не просила отменять постановление судебного пристава-исполнителя, так как не получала постановлений А.А.С. соответственно его не обжаловала. ФИО2, скрывая свое халатное отношение к работе и незаконные действия (бездействие) должностных лиц, находящихся в ее подчинении, указала, что в связи с пересчетом задолженности по алиментам деньги были перечислены ФИО3 22 мая 2018 года. Доводы начальника отдела ФИО2 противоречат вынесенному постановлению 07 мая 2018 года судебного пристава - исполнителя А.А.С. о расчете задолженности по алиментам . Из этого можно сделать вывод, что начальник Гулькевичского отдела ФИО2 знала о вынесенном А.А.С. постановлении о расчете задолженности по алиментам от 07 мая 2018 года и намеренно не перечисляли денежные средства от реализации
суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебному - приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО7 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении перерасчета задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава, на бездействие старшего судебного пристава, возложении обязанности рассмотреть жалобы. В последующем административным истцом требования уточнены, с учетом которых просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа ФИО5 по не проведению перерасчета задолженности ФИО1 по алиментам подлежащим выплате в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., образовавшейся за период с 06 октября 2012 года по 02 июня 2021 года, в рамках исполнительного производства №9981718/36035-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 провести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам подлежащим выплате в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего
