контракте. Предельное необходимое максимальное значение показателя – 415 штук. По стоимости: с максимальным значением показателя 45 000 000 рублей и в качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление протезов, в каждом из которых объем выполненных работ должен быть не менее 9 000 000 рублей. Полагая, что данные положения закупки нарушают требования законодательства о контрактной системе и законодательства о защите конкуренции, общество «Уральский протезно-ортопедический центр» и общество «Интра» обратились в антимонопольный орган с жалобами на документацию открытого конкурса. Решениями антимонопольного органа жалобы обществ признаны обоснованными, в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи Закона о контрактной системе. Нарушения выразились в создании неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по
контракте. Предельное необходимое максимальное значение показателя – 205 штук. По стоимости: с максимальным значением показателя 22 500 000 рублей и в качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление протезов, в каждом из которых объем выполненных работ должен быть не менее 4 500 000 рублей. Полагая, что данные положения закупки нарушают требования законодательства о контрактной системе и законодательства о защите конкуренции, общество «Уральский протезно-ортопедический центр» и общество «Интра» обратились в антимонопольный орган с жалобами на документацию открытого конкурса. Решениями антимонопольного органа жалобы обществ признаны обоснованными, в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи Закона о контрактной системе. Нарушения выразились в создании неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по
необходимое максимальное значение показателя – 20 штук. По стоимости: с максимальной ценой контракта 9 332 278 рублей 10 копеек и в качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление протезов, в каждом из которых объем выполненных работ должен быть не менее 1 866 455 рублей 62 копеек. Полагая, что данные положения закупки нарушают требования законодательства о контрактной системе и законодательства о защите конкуренции, общество с ограниченной ответственностью «Интра» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на документацию открытого конкурса. Решением антимонопольного органа жалоба данного общества признана обоснованной, в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи Закона о контрактной системе. Нарушения выразились в создании неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно
дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 09.11.2020 заказчиком размещено извещение № 0256100000220000376, о проведении открытого конкурса в электронной форме и закупочная документация на предмет «Выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края» с максимальным значением цены государственного контракта 9 000 000 руб. При проведении данного конкурса участником закупки, обществом «Уральский протезно-ортопедический центр», подана жалоба на документацию открытого конкурса, в связи с нарушением заказчиком при проведении закупки требований действующего законодательства о контрактной системе. Решением Пермского УФАС России от 04.12.2020, жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выявлено нарушение ст. 8, ч. 8 ст.32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.12.2020 жалоба признана обоснованной, в действиях Учреждения выявлено нарушение статьи 8, части
из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 09.11.2020 Учреждением размещено извещение № 0256100000220000379, о проведении открытого конкурса в электронной форме и закупочная документация на предмет «Выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края» с максимальным значением цены государственного контракта 4 500 000 руб. При проведении данного конкурса участником закупки, обществом «Уральский протезно-ортопедический центр», подана жалоба на документацию открытого конкурса, в связи с нарушением заказчиком при проведении закупки требований действующего законодательства о контрактной системе. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.12.2020 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о закупках). Антимонопольным
следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.11.2020 учреждением размещено извещение № 0256100000220000380, о проведении открытого конкурса в электронной форме и закупочная документация на предмет «Выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края» с максимальным значением цены государственного контракта 1 866 455 руб. 62 коп. При проведении данного конкурса участником закупки – обществом «Интра» подана жалоба на документацию открытого конкурса в связи с нарушением заказчиком (учреждением) при проведении закупки требований действующего законодательства о контрактной системе. Решением Управления от 14.12.2020, жалоба признана обоснованной, в действиях учреждения выявлено нарушение статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44?ФЗ). Антимонопольным органом сделаны выводы о
РФ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение об осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края (извещение № 0256100000220000378), в соответствии с которым установлено максимальное значение цены контракта 4 500 000 руб. При проведении данного конкурса участником закупки, обществом «Уральский протезно-ортопедический центр», подана жалоба на документацию открытого конкурса, в связи с нарушением заказчиком при проведении закупки требований действующего законодательства о контрактной системе. Решением УФАС по Пермскому краю от 25.11.2020 жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Антимонопольным
РФ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение об осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ в 2020 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края (извещение № 0256100000220000279), в соответствии с которым установлено максимальное значение цены контракта 27 000 000 руб. При проведении данного конкурса участником закупки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 08.09.2020 подана жалоба на документацию открытого конкурса, в связи с нарушением заказчиком при проведении закупки требований действующего законодательства о контрактной системе. Решением УФАС по Пермскому краю 18.09.2020 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика ГУ ПРО ФСС РФ выявлено нарушение требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №
руб. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Соловтев С.А, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Доводы жалобы обоснованы тем, что закупка, документация на которую была им утверждена, никакого вреда не причинила ни личности, ни обществу, ни государству. Жалоба на документацию была подана лицом, которое никаким образом не могло быть участником данной закупки, так как не является кадастровым инженером. Иные организации и индивидуальные предприниматели жалобу на документацию не подавали. В документации были неверно установлены величины и коэффициенты значимости показателей нестоимостного критерия оценки, что на саму оценку заявок не повлияло, дискриминации участников допущено не было. Во исполнение предписания Крымского УФАС России данная закупка была отменена, что не повлекло причинение, какого- либо вреда. При назначении административного
3000,00 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Доводы жалобы обоснованы тем, что закупка, документация на которую была им утверждена, никакого вреда не причинила ни личности, ни обществу, ни государству. Жалоба на документацию была подана лицом, которое никаким образом не могло быть участником данной закупки, так как не является кадастровым инженером. Иные организации и индивидуальные предприниматели жалобу на документацию не подавали. В документации были неверно установлены величины и коэффициенты значимости показателей нестоимостного критерия оценки, что на саму оценку заявок не повлияло, дискриминации участников допущено не было. Во исполнение предписания Крымского УФАС России данная закупка была отменена, что не повлекло причинение, какого- либо вреда. При назначении административного
земельных участков и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО94, в связи с чем приняла решение об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор. Ссылка заявителя в кассационной жалобе на документацию по планировке территории, согласно которой спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта и предусмотрен под территории общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , в границы которого вошел ранее согласованный для предоставления истцу земельный участок с кадастровым номером и принадлежащий истцу объект недвижимости. Отражение в документации
