207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших. Из представленной в суд копии постановления № 10-10/2014/004/018317 от 11.03.2014 усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «Канализационная сеть». Рассмотрение жалоб на постановления о привлечении должностных лиц к административной ответственности не отнесено к компетенции арбитражных судов. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 № 86 от 21 марта 2014 года оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 25 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд со ссылкой на номер дела А26-2073/2014, тел.790-611 (помощник
надзору в сфере транспорта: в срок до «18» октября 2019 года - представить материалы проверки и административного правонарушения в полном объеме (подлинники на обозрение суда), пояснения по процедуре проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении, представить доказательства извещения учреждения о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления от 05.07.2019г. № 6-1-6/19, а также представить решение районного суда, краевого суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности . КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура»: в срок до «18» октября 2019 года - при наличии дополнений представить их суду, при наличии смягчающих вину обстоятельств трудного финансового положения представить доказательства. В соответствии со ст.ст. 169, 177, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ - решения и определения арбитражного суда выполняются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
(камеры приема зав. № 138), не произошло изменение класса, категории или других показателей функционирования магистрального газопровода. Также при проведении капитального ремонта не произошло изменения полос отвода или охранных зон МГ, что подтверждается разделом 2 «Проект полосы отвода» проектной документации. В пункте 4 оспариваемого предписания указано, что на производственном объекте отсутствует проектная документация, разработанная специализированными проектными организациями, с учетом требований законодательства. Решениями Саратовского областного суда от 02.11.2020 и от 16.10.2020 по жалобам на постановления о привлечении должностных лиц к административной ответственности и назначении им административного наказания, было установлено отсутствие необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении камеры приема зав. №53836, год изготовления 1990, используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1. Экспертиза промышленной безопасности технического устройства проводится по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, после проведения работ, связанных с изменением конструкции,
и должностного лица - место жительства). При этом в целях надлежащего определения местонахождения и региона деятельности таможенного органа необходимо руководствоваться приказами ФТС России, регламентирующими данные положения (например, приказ ФТС России от 08.06.2016 N 1142 (ред. от 16.01.2017) "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России", приказ ФТС России от 26.07.2016 N 1464 (ред. от 02.12.2016) "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Центрального таможенного управления" и др.). Следовательно, жалоба на постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по указанной статье должна рассматриваться в суде по месту жительства указанного должностного лица, что является местом совершения административного правонарушения. ФИО1 проживает в <адрес> не предоставил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товара, тем самым, местом совершения указанного административного правонарушения является место проживания и регистрации заявителя по адресу: <адрес> <адрес> Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 года жалоба на постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности была подана не от имени должностного лица, а от имени администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», ввиду чего не была направлена своевременно по подведомственности, а рассмотрена по существу с вынесением определения о прекращении производства по делу, как не подлежащая рассмотрению в арбитражном суде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, ввиду чего определение судьи Майкопского районного суда, которым было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления,
об административных правонарушениях). Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление вынесено 28.06.2017 года. Данное постановление было получено ФИО1 28.06.2017г. и оспорено в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области производство в части жалобы на постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности прекращено. Полный текст решения получен ФИО1 в первых числах сентября 2017 года, не позже 9.09.2017г., как следует из пояснений самой ФИО1 Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает течь со дня, следующего за днем получения его копии. В данном случае течение процессуального срока начинается с 29.06.2017г. Уважительной причиной восстановления срока могло служить нахождение жалобы в производстве Арбитражного суда Ростовской области. Однако рассмотрение
