Дело № 12-419/2019 64RS0044-01-2019-002840-14 Определение 15 июля 2019 года г.Саратов Судья Заводского районного суда города Саратова Агаркова И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 07 июля 2019 года, установил: ФИО1 суд подана жалоба на протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 07 июля 2019 года, в которой он просит обжалуемый протокол отменить. Изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, ст. 30.1 КоАП
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 августа 2018 года № 7-654/2018 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А. при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда от 09.07.2018, которым ФИО1 возвращена жалоба на протокол о задержании транспортного средства от 23.10.2017 №..., установила: 23.10.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде составлен протокол №... о задержании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак .... Собственник транспортного средства ФИО1 обратилась с жалобой в Вологодский городской суд о признании указанного протокола недействительным. Судом вынесено приведенное определение. В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, признать недействительным протокол о задержании транспортного средства. Проверив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Судья Осинцева Н.А. дело № 71-50/2020 год РЕШЕНИЕ Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу ФИО1 на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года о возврате жалобы без рассмотрения, установил: определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года ФИО1 возвращена жалоба на протокол о задержании транспортного средства от 07 декабря 2019 года 66ЗТ№0490421 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд. В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное определение как незаконное. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене определения судьи. Возвращая жалобу, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 не
Судья Каленский С.В. дело № 7-21-1039/2019 РЕШЕНИЕ 14 октября 2019 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2019 года, которым ему возвращена жалоба на протокол о задержании транспортного средства от 20 июня 2019 года 25ПЗ №1007211, установил: ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обратился в суд с жалобой на протокол о задержании транспортного средства №, составленный инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 20 июня 2019 года, на основании которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, было задержано в соответствии со статьей 27.13
что его вина в инкриминируемом деянии не доказана. Указывает, что в суде не был опрошен сотрудник ГИБДД ФИО1. Также считает, что в решении не дано оценки его доводам о недействительности протокола об административном правонарушении в связи с указанием неверных паспортных данных, об обстоятельствах задержания его транспортного средства, не отражены объяснения свидетеля ФИО2. Не соглашается с показаниями сотрудника ДПС ФИО3 об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления процессуальных документов. Указывает, что его жалоба на протокол о задержании транспортного средства не рассмотрена. На основании изложенного просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере
