масса. На основании данных финансового анализа, в соответствии с п.2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсным управляющим 28.02.2022г. было подготовлено и направлено в ГУ МВД по Краснодарскому краю заявление о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Проведение проверки по указанному заявлению поручено сотрудникам ОМВД России по г. Анапе. Решение по материалу проверки до настоящего времени не принято. Конкурсным управляющим 08.08.2022г. направлялась жалоба на волокиту при рассмотрении материала Анапскому межрайонному прокурору. В целях взыскания имеющейся задолженности с бывшего учредителя ООО «Снежок» ФИО3, конкурсным управляющим подготовлен материал и подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ФИО3 банкротом и включении требования ООО «Снежок» в сумме 5 939 590 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением суда от 16.11.2022 по делу А32-462/2022 требования кредитора признаны обоснованными. В отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию
по утверждению индивидуального предпринимателя, в рамках договора от 01.08.2015 № 002-К услуги Документы, подтверждающие факт оказания услуг 04.08.2015 Отправка аудиозаписи судебного заседания 03.08.2015 по делу № А33-12986/2014 Скриншот письма от 04.08.2015 10.08.2015 Подготовка по заданию общества «Энимэлс» штатного расписания, контракта с генеральным директором Скриншот письма от 10.08.2015 20.08.2015 Подготовка заявления для генерального директора общества «Энимэлс» о привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство Скриншот письма от 20.08.2015, копия заявления от 20.08.2015 21.08.2015 Подготовка жалобы на волокиту Норильского ОМВД по заявлению общества «Энимэлс» Скриншот письма от 21.08.2015, копия жалобы 10.09.2015 Подготовка и подача апелляционной жалобы на определение по делу № А33-686/2014 Копия апелляционной жалобы 29.09.2015 Участие в исполнительном производстве по делу № 2-9/2015 Копии заявлений в МОСП по г.Норильску, копия постановления от 22.10.2015 03.10.2015 Подготовка и согласование мероприятий по недопущению банкротства общества «Энимэлс» Скриншот письма от 04.10.2015 07.10.2015 Подготовка встречного искового заявления общества «Энимэлс» по делу № 2-1083/2015 Скриншот письма
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (получено адресатом 23.10.2013). 05.02.2014 письмом (исх.№598) ФИО2 запросил у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО3 (получено адресатом 10.02.2014). Ответ не получен. 29.04.2014 письмом (исх.№ 634) ФИО2 обратился в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с жалобой на волокиту при рассмотрении заявления (получено адресатом 05.05.2014). 13.05.2014 письмом (исх. №24/15-16675) обращение ФИО2 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю для рассмотрения в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и принятия соответствующих мер. 21.06.2014 письмом (исх.№2402/472592) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю
Петропавловска-Камчатского Янина А.И. от 20 сентября 2018 года, бездействия указанного должностного лица, выразившееся в не рассмотрении всех доводов жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, незамедлительном уведомлении о результатах рассмотрении жалобы, не указании процессуальных действий и сроков их осуществления по материалу проверки КУСП № от 13 февраля 2018 года. Выслушав мнение прокурора Кротова А.В. о законности судебного решения, суд установил: ФИО1 и его представителем ФИО2 в суд в порядке ст.125 УПК РФ подана жалоба на волокиту должностных лиц прокуратуры и принятые ими процессуальные решения по материалам проверки КУСП № от 13 февраля 2018 года по заявлению ФИО1 о совершении противоправных действий должностными лицами Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю, а также о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры. Изучив жалобу, суд вынес вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить постановление как незаконное. Судом не принято во внимание, что сообщение о преступлении проверяется более восьми
Октябрьского районного суда от 27 апреля 2021 г. вновь удовлетворены требования <ФИО>7 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 18 мая 2021 г. дело с частной жалобой Управления направлено в Краснодарский краевой суд. Определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 г. обжалуемое определение оставлено без изменения. 8 декабря 2020 года <ФИО>1 обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд о направлении исполнительного листа. 26 мая 2021 г. ею в суд была направлена жалоба на волокиту с требованием о выдачи исполнительного листа. 6 августа 2021 года подана повторная жалоба на волокиту. Исполнительный лист направлен в адрес <ФИО>1 только 20 сентября 2021 г. Несмотря на данное обстоятельство, суд считает срок неисполнения решения суда в течение 9 месяцев 10 дней не отвечающим требованиям разумности, а право <ФИО>1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительным ненаправлением Октябрьским районным судом исполнительного листа лицу, в пользу которого принят судебный
обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы о «заволокичивании уголовного дела в отношении ФИО1». Судом принято вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им была подана жалоба на «волокиту » по уголовному делу, которая постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. Указывает о незаконности оспариваемого постановления руководителя следственного органа и незаконности постановления суда, которым его жалобы была возвращена без рассмотрения по существу. Прокурор Болотникова О.В. в суде апелляционной инстанции, указав на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
