Жалоба оставлена без рассмотрения налоговым органом соблюден ли досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Таким образом, ООО «ТрансМашЗапчасти» не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа от 02.12.2014 № 35 в вышестоящий налоговый орган. 30.05.2018 ООО «Трансмашзапчасти» подана жалоба на решение от 02.12.2014 №35, которая решением УФНС России по Новосибирской области от 05.06.2018 № 376 оставлена без рассмотрения. Повторно апелляционная жалоба на решения налогового органа от 02.12.2014 № 35 не подавалась, решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.06.2018 г. № 376 в каком-либо порядке не обжаловалось. При таких обстоятельствах суд не признал досудебным урегулированием спора формальное обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, что повлекло оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, то есть, решение нижестоящего налогового органа по существу не рассмотрено ввиду оставления жалобы без рассмотрения. Следовательно, ООО «Трансмашзапчасти» не соблюден обязательный досудебный порядок , что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления ООО «Трансмашзапчасти» без рассмотрения. Согласно пункту 3

с тем аналогичная правовая норма закреплена в пункте 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»). Как следует из материалов дела, жалоба общества оставлена управлением без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного акта налогового органа. Также обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения инспекции. При этом решение управления от 17.06.2020 № 090 об оставлении жалобы без рассмотрения в судебном порядке не оспорено. Таким образом, налогоплательщиком не выполнены требования налогового законодательства РФ о необходимости обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган. Из изложенного следует, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что оспариваемое решение инспекции от 22.10.2018 № 14-12/54208 не являлось предметом рассмотрения управления по существу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание. Как отмечалось выше, и следует из представленных в дело материалов, решением УФНС России по Забайкальскому краю от 14.08.2015 № 2.14-09/08744 апелляционная жалоба ООО «Забтелекомстрой» на решение инспекции была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия лица на ее подписание. Указанное решение краевого налогового управления заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось, жалоба на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган повторно не подавалась. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом. В пункте 67 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обжалования решения в вышестоящий налоговый орган. Как установлено в судебном заседании, Общество обращалось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, однако жалоба Общества Управлением ФНС оставлена без рассмотрения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями

заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – жалоба на решение МРИ ФНС России № 19 по Самарской области в вышестоящий налоговый орган подана 18.10.2018г., то есть с пропуском срока на обжалование, без заявления о его восстановлении, в связи с чем оставлена без рассмотрения; новая жалоба с заявлением о восстановлении срока не подана. Представитель административного истца ФИО3 возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку жалоба в вышестоящий налоговый орган была подана и оставлена им без рассмотрения, что досудебный порядок обжалования решения МРИ ФНС России № 19 по Самарской области соблюден. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. В соответствии с

то ее жалоба была оставлена без рассмотрения УФНС по ВО, то есть по существу не рассмотрена. Таким образом, предусмотренное п.2 ст. 139 НК РФ решение об оставлении жалобы без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ, КАС РФ связывает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора. При этом оставление вышестоящим органом жалобы ФИО2 от 08.02.2021г. без рассмотрения по причине пропуска срока, не является препятствием к предъявлению повторной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, с указанием уважительных причин пропуска срока, установленного НК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный НК РФ, ФИО2 не соблюден. В соответствии с ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных