а также их должностным лицам. Согласно п.3 ст. 11 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Управление указывает и судом установлено, что требование и жалоба Общества содержатнецензурные оскорбительные выражения, порочащие честь и достоинство служащих, а также некорректные высказывания в адрес должностных лиц (т. 1 л.д. 8-15; т. 2 л.д. 13 абз. 4). Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения органов исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 840, предусмотрено право государственного органа оставить жалобу, содержащую оскорбления в адрес должностных лиц, без ответа (пункт 21 Правил). Таким образом, действующими нормативными актами не предусматривается требований к содержанию ответа на «оскорбительную»
фактические обстоятельства установлены полно и правильно, выводы о виновности осужденного им соответствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждены доказательствами, исследованными непосредственно и объективно в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с правилами ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. По данному уголовному делу была проведена экспертиза ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ № от 19.08.2020, из которой следует, что высказывания ФИО1 содержат слова и выражения, которые относятся к обсценной (нецензурной) и грубой бранной лексике , характерной для разговорно-сниженной речи. Высказывания ФИО1 содержат отрицательную оценку личности сотрудников полиции ФИО8, ФИО25,
Челябинской области И.в.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Монастырева Л.А., оставившего их разрешение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л : обжалуемое частное постановление вынесено мировым судьей Судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.319 УК РФ. В апелляционном представлении прокурор Крынецкий Н.С. просит частное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу при изложении самого существа обвинения, не содержится слов, содержащих ненормативную лексику, которая содержится лишь в приведенных в обвинительном заключении доказательствах, полученных следователем в ходе предварительного следствия, а именно: в протоколе осмотра ДВД -диска с <данные изъяты> записями, что не противоречит ч.7 ст.186 УПК РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что в нарушение норм УПК РФ обвинительное заключение в отношении ФИО1 содержитнецензурные слова и выражения являются необоснованными. Кроме
коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями части 1 статьи 9 ГПК РФ Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Статья 157 ГПК РФ устанавливает непосредственность и устность судебного разбирательства. Пункт 6 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 01 июня 2005 г. №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» определяет, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Приводя в
преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения, а именно обвинительное заключение содержитнецензурные выражения, что не отражает в полной мере содержание существа предъявленного обвинения и искажает смысл и правильное
