Жалоба в суд апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 305-ЭС18-9344 37. Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов. Решением антимонопольного органа жалоба гражданина на действия организаторов торгов, выразившиеся в создании другому участнику торгов преимущественных условий в виде продления времени предоставления предложения о цене и, как следствие, нарушении порядка определения победителя аукциона, признана необоснованной. Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в принятии заявления к производству отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ. Суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствия федерального закона, предусматривающего участие гражданина без указанного статуса

о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению. 23. После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден

19) статью 324 изложить в следующей редакции: "Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. 2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции . 3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора."; 20) статью 325 изложить в следующей редакции: "Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления 1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321

департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 11.1.2. Апелляционные (частные) жалобы, представления подаются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ и КАС РФ, через суд, постановивший судебное решение, в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и адресуются в областной и равный ему суд. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции , подлежат направлению не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом в районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, ст. 302 КАС РФ, о чем в письменной форме сообщается лицу, подавшему указанные апелляционные жалобу, представление. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) В установленный гражданским процессуальным законодательством срок в апелляционном порядке сторонами может

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Оставляя в силе определение о возвращении апелляционной жалобы, суд округа со ссылкой на положения статей 223, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявителем жалоба в суд апелляционной инстанции подана как по истечении десятидневного срока на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства, так и после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. В связи с этим суд округа счел, что судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба была возвращена правомерно. Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Доводы предпринимателя о том, что вопреки выводам суда округа он имел право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства, являются обоснованными, так как

– реального ущерба, возникшего вследствие падения башенного крана в результате несчастного случая, произошедшего 26.02.2016 Определением суда от 05.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.11.2019 определение суда от 05.07.2019 изменено: заявление общества удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в сумме 5 676 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2019, фирма обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции . Определением апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2021, производство по апелляционной жалобе фирмы прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе фирма просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания

округа, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Фирма, обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылалось на то, что принятым по настоящему делу о банкротстве должника определением от 31.08.2020 затрагиваются его права и обязанности как кредитора общества, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 257, 272 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на отсутствие у

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с ГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» 15 198 руб. 51 коп. – проценты, 500 руб. – расходы по государственной пошлине, всего 15 698 руб. 51 коп. На решение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции . Судья С. Н. Швидко

возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с ГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» 65 846 руб. 74 коп. – проценты, 500 руб. – расходы по государственной пошлине, всего 66 346 руб. 74 коп. На решение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции . Судья С. Н. Швидко

неустойки на основании ст. 330 ГК РФ. Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанного вывода суда первой инстанции. В суд апелляционной инстанции поступила краткая апелляционная жалоба, в которой заявитель ответчика указывает на то, что на момент подачи данной апелляционной жалобы мотивированное решение суда не было изготовлено. Апелляционная жалоба в нарушение статьи 260 АПК РФ не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение. После изготовления решения первой инстанции мотивированная апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступала. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах,

относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Войдилова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опус-Иркутск» 1 179 721 руб. 90 коп. – основного долга, 330 067 руб. 68 коп. – пени, 18 813 руб. 20 коп. – расходы на уплату государственной пошлины, а всего 1 528 602 руб. 78 коп. На решение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции . Судья С. Н. Швидко

заявления без движения. Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ). Руководствуясь статьями 129, 246 КАС РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: возвратить административное исковое заявление Сарагашева Александра Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с приложенными к нему документами. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней через Верховный Суд Республики Хакасия. Судья Редько Е.П.

отмене решения <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатов в депутаты <данные изъяты> <данные изъяты> возложении на ФССП РФ обязанности уволить судебных приставов-исполнителей К.А.А., Б.Г.Ю., вынесении частного определения судебному приставу-исполнителю К.А.А., возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности осуществить координацию возвратить заявителю. Разъяснить, что административный истец вправе с данными требованиями обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения административного ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Алтай в течение 5 дней со дня вынесения. Судья А.О. Имансакипова Определение об отказе в принятии административного искового заявления 08 августа 2015 года г. Горно-Алтайск Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., ознакомившись с административным исковым заявлением Кудирмекова А.В. об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <данные изъяты> о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> Р.В.В., запрете

Верховному суду Республики Алтай, а подсудно районному суду по месту жительства ответчика, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление Ч.В.Е. к С.А.А. о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю. Разъяснить, что заявитель вправе с данным исковым заявлением обратиться в районный суд по месту жительства ответчика – <данные изъяты> районный суд Республики Алтай. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения. Судья А.О. Имансакипова

Верховному суду Республики Алтай, а подсудно районному суду по месту жительства ответчика, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление Ч.Е.Е. к С.А.А. о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю. Разъяснить, что заявитель вправе с данным исковым заявлением обратиться в районный суд по месту жительства ответчика – <данные изъяты> районный суд Республики Алтай. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения. Судья А.О. Имансакипова