Жалобы жителей на громкую музыку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поступали многочисленные жалобы жителей дома 1/3 по улице Большая Полянка на работу сезонного кафе ООО «Чайхона №1 лаунж-кафе», в которой жители настаивают на прекращении работы кафе в связи с резким ухудшением условий проживания. 2) протоколом встречи главы управы района Якиманка и жителями дома 1/3 по улице Б.Полянка из которого следует, что по жалобам жителей указанного дома работа сезонного кафе заявителя значительно ухудшает условия проживания: запах от ресторанов, шум от летних веранд, скопление на дворовой территории машин посетителей, мусор под окнами дома; 3) решением Совета депутатов муниципального округа Якиманка, согласно которому депутаты муниципального образования на основании обращений жителей домов 1/3 и 3/9 по ул.Б.Полянка решили исключить из схемы размещения сезонных кафе веранду ООО «Чайхона № 1 - лаунж-кафе»; 4) жалобами жителей дома по адресу: ул.Б.Полянка, 1/3, адресованные главе управы района Якиманка, в префектуру Центрального административного округа города Москвы и на официальный сервер Правительства Москвы на: - громкую музыку в связи

к работникам кафе с жалобами по поводу шума работники кафе относятся пренебрежительно, не реагируют либо допускают оскорбительные ответы в адрес жильцов, связи с чем жильцы вынуждены постоянно обращаться в органы полиции, в том числе в ночное время, вызывая дежурный наряд полиции. В материалах дела имеются коллективные обращения жильцов дома в мэрию г. Архангельска от 05.02.2013, от 01.12.2013, в управляющую компанию «Соломбала-1». Управляющая компания «Соломбала-1» поддерживает утверждения истца и 3-х лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО10 пояснил, что дом по ул. Гагарина, 11 находится на обслуживаемой им территории. Жители указанного дома систематически обращаются с жалобами на шум и музыку, доносящиеся в ночное время из кафе «Райское наслаждение», находящееся в подвальных помещениях в доме. Как правило, в ночное время чаще всего по заявлению жильцов для проверки выезжает дежурный наряд полиции, сотрудники которого принимают письменные заявления от граждан. В ряде случае звучание громкой музыки продолжается и после прибытия

правонарушении, составленного с участием ФИО1, от подписания которого он отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка должностного лица; рапортами сотрудников полиции, установивших факт административного правонарушения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором содержится его отказ от медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по **********. **.**.** по жалобам жителей ********** на громкую музыку в ночное время выехал с полицейским Свидетель №1 к гаражам, расположенным вблизи указанного дома, из гаражей доносилась громкая музыка. ФИО1 с компанией находился на втором этаже в одном из гаражей, когда они приехали, прошли в гараж, он спустился к ним и стал некорректно себя вести. Они стали ему объяснять, что он нарушает тишину, просили его предъявить документы. На их требования ФИО1 начал нецензурно выражаться. После этого они предложили ФИО1 выйти на улицу,

понятых в уже готовых процессуальных документах, не направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, так как он был не согласен с его результатами. Вместе с тем вина ФИО4 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что 25 мая 2019 года при заступлении на дежурство совместно с инспекторами Ш. и Б. из дежурной части получил информацию о жалобах жителей на громкую музыку из автомобиля у остановки по ул. Комсомольская. Когда инспекторы прибыли к указанному месту, З. увидел автомобиль черный AUDI, в котором за рулем находился другой гражданин, а ФИО4 с девушкой на заднем сидении. После предупреждения о жалобах на музыку находящиеся граждане убавили звук, а инспекторы уехали нести дежурство. При неоднократном проезде по маршруту в <адрес> мимо данного автомобиля З. видел, что автомобиль несколько раз менял местоположение. Тогда было принято решение понаблюдать за данным

охраняемым общественным отношениям не последовало. В судебном заседании Р.Я.А. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Г.Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление административной комиссии и решение судьи законными и обоснованными. Пояснила, что половина квартир окнами выходит во двор дома. Почему остальные жители не слышали музыки или подписали бумагу, которую носила Р.Я.А. и они ли подписали, не знает. Музыка играла громко и играла длительное время, начиная с <данные изъяты> часов. Она вначале думала, что это закончится, но после часа ночи вызвала полицию и неоднократно звонила. Полиция приехала только в <данные изъяты> часа, когда все разъехались. Кроме громкой музыки , слышалась нецензурная брань. Она одна выйти на улицу и попытаться это прекратить побоялась. Она и ребенок не могли уснуть. Когда приехала полиция, взяли объяснения, полиция уехала в <данные изъяты> часов, а в <данные изъяты> часов