автомобильная накладная (CMR) при перевозке на автомобильном транспорте, авианакладная - при поставке авиацией, железнодорожная накладная - при перевозках по железной дороге и иных накладных, в которых указаны следующие реквизиты; наименование и адрес отправителя, наименование и адрес получателя, наименование товара (груза), его количество (вес), род упаковки и количество упаковочных мест) при несоответствии продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области безопасности и качества зерна и продуктов его переработки. Размер штампа: 60 мм x 30 мм. 77 01 РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР Государственный контроль за безопасностью и качеством зерна и продуктов его переработки Вывоз с территории Российской Федерации разрешен Госинспектор __________________ ____________ дата __________________ подпись Штамп 5 "Вывоз с территории Российской Федерации разрешен" - применяется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и проставляется на товарно-транспортной накладной (лицевая сторона) установленного образца, в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара (коносамент - при перевозке морским и речным транспортом, международная автомобильная накладная (CMR) при перевозке
порта назначения) DES Поставка с судна (наименование порта назначения) DEQ Поставка с причала (наименование порта назначения) ПРАВО ДАВАТЬ ИНСТРУКЦИИ (УКАЗАНИЯ) ПЕРЕВОЗЧИКУ 20. Оплачивая товары на условиях поставки терминов группы "С", покупатель должен быть уверен, что после получения платежа продавец не вправе давать перевозчику какие-либо новые указания. Ряд документов, применяемых при перевозке некоторыми видами транспорта (воздушным, автомобильным или железнодорожным), предоставляют сторонам возможность лишить продавца права на такие новые указания перевозчику путем представления покупателю единственного оригинала или дубликата накладной. Подобные накладные являются предоставляют условие "о нераспоряжении". Однако, документы, используемые при морской перевозке вместо коносамента , не имеют, как правило, такой "ограничительной функции". С целью устранения данного недостатка Международным Морским Комитетом разрабатываются "Единообразные правила для морских накладных". Однако в период, пока данные правила не будут разработаны и не войдут в практику, покупателю в случае сомнения не следует оплачивать товар против необоротных документов. ПЕРЕХОД НА ТОВАР СООТВЕТСТВУЮЩИХ РИСКОВ И РАСХОДОВ 21. Риск гибели
освобождении продавца от обязанности предоставить коносамент или использовать термины CPT и CIP, по которым требование о представлении коносамента отсутствует. 21. Право давать инструкции перевозчику Покупатель, оплачивающий товар в соответствии с терминами группы "C", должен быть уверен, что по получении оплаты продавец не распорядится товаром путем выдачи новых инструкций перевозчику. Некоторые транспортные документы, используемые для отдельных видов транспорта (воздушный, автомобильный или железнодорожный), предоставляют сторонам контракта возможность не допустить, чтобы продавец мог выдать новые инструкции перевозчику путем предоставления покупателю отдельного оригинала или дубликата накладной. Однако в используемых при морских перевозках вместо коносаментов документах обычно не содержится такого "препятствующего" ограничения. Международный Морской комитет исправил этот недостаток указанных документов, разработав в 1990 году "Унифицированные правила для морских накладных" /Uniform Rules for Sea Waybills/, по которым продавцу не предоставлено право распорядиться товаром путем дачи указания перевозчику поставить товар иному лицу или в иное место, чем это указано в накладной. 22. Арбитраж Международной торговой палаты Договаривающиеся
что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая иск необоснованным, суды констатировали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о хранении ответчиком нефтепродуктов на соответствующую сумму в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по перевалке. Суды указали, что истец не представил первичные документы учета, такие как акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, коносаменты , акты слива/налива нефтепродуктов, которыми могут подтверждаться обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались судами и мотивированно отклонены Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не
не из договоров, составленных в нарушение статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. При этом в целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Оценив сведения, содержащиеся в договорах морской перевозки и коносаментах , суды установили, что пункты отправления и пункты назначения при оказании услуг по перевозке рыбопродукции расположены за пределами Российской Федерации, следовательно, рассматриваемые операции не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и оснований для применения к операциям по реализации данной услуги налоговой ставки 0 процентов, с заявлением налоговых вычетов у общества не имелось. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и
коносаменты, транспортные и железнодорожные накладные, нотисы о прибытии судов, представленные истцом в материалы дела, не содержат подписи представителей ответчика. Из представленных истцом документов не следует, что ответчик обладал какими-либо полномочиями на распоряжение грузами. Грузы, указанные в документах, представленных истцом, не совпадают по виду, количеству и срокам доставки в Порт, указанным в заявке ответчика. Ссылка истца на особые отметки в железнодорожных накладных, основана на неверном толковании материального права, поскольку ответчик не является грузоотправителем или грузополучателем, а особые отметки, в отсутствие доверенности, не могут подтверждать права на распоряжение грузом. Погрузочные ордера, коносаменты , приемные акты, представленные и изготовленные истцом, без участия ответчика, не имеют ни подписей, ни печатей ответчика либо его представителей, а потому не могут иметь доказательственного значения по делу. Факт оказания услуг истцом ответчику не подтвержден, поскольку отсутствуют поручения ответчика, товарно-транспортные накладные и подписанные ответчиком акты оказанных услуг. Суду не представлено доказательств того, что ответчик является фрахтователем или собственником
№ 4, от 02.02.2019 № 7; приложение от 09.01.2019 № 48 к контракту с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль) железнодорожным транспортом: 600 долларов США за 1 контейнер, по ДТ № 10115070/220419/0027701 оформлялось 6 контейнеров, стоимость перевозки 6 контейнеров составила 3 600 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 230 256 руб. 72 коп.; коммерческий инвойс от 19.03.2019 № 126 с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 3 600 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 230 256 руб. 72 коп.; упаковочный лист от 19.03.2019 с указанием номеров 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MSCU6875536, № MEDU1122412, № MSCU6736464, № TEMU2001742, № MSCU1683989), которые оформлялись по спорной декларации; коносамент от 15.01.2019 № MEDUJK579707 с указанием номеров 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MSCU6875536, № MEDU1122412, № MSCU6736464, № TEMU2001742, № MSCU1683989), которые оформлялись по спорной декларации;
«Интертранс» от 14.03.2019, Железнодорожные квитанции о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ РЖД №ЭД257144 от 26.01.2019, №ЭД 414952 от 31.01.2019, №ЭД720729 от 06.02.2019, №ЭЕ080416 от 13.02.2019, №ЭЕ514428 от 22.02.2019, №ЭЕ561849 от 24.02.2019, №ЭЕ684513 от 26.02.2019, №ЭЕ731206 от 27.02.2019, №ЭЕ999645 от 05.03.2019, №ЭЖ128456 от 07.03.2019, №ЭЖ265126 от 10.03.2019, №ЭЖ435488 от 13.03.2019, № Факт оказания услуг подтвержден подписанными ООО «Аурат ВВ» Актами. Выполнение Экспедитором услуг надлежащего качества подтверждается Актом №192м от 14.01.2019, Актом №1601м от 14.03.2019, Актом №1603м от 14.03.2019, Актом №1852м от 25.03.2019, Актом №1803м от 22.03.2019, Актом №1631 от 15.03.2019, Актом№1421 от 06.03.2019, Актом №2010м от 21.02.2019, Актом №81м от 11.02.2019, Актом №6855м от 04.02.2019, Актом №636м от 01.02.2019, Актом №1740м от 20.03.2019. Указанные акты приняты и оплачены. Претензий по услугам не заявлялось. Во исполнение Договора 03.10.2018 в Морской порт г. Выборг прибыл под разгрузку теплоход Wilson Gijon с грузом 3548722 кг. гидроксид алюминия -Экспедитор по ордерному коносаменту - ООО «Интертранс»,
ОАО МЭЗ «Лискинский»; - 514 820 кг груза принято с автотранспорта, грузоотправитель – ЗАО «Юг Руси»; - 124 120 кг груза принято с автотранспорта, грузоотправитель – ООО «Агро-Плюс». Согласно коносаменту от 07.01.2019 количество груза, погруженного на судно, составило 4 322,795 мт. Разница между количеством груза, принятого к перевалке, и количеством груза, погруженного на судно, составила 15 683 тонн. Пунктом 5.7.6 договора предусмотрена ответственность исполнителя за разницу между количеством груза, указанным в железнодорожной накладной, и количеством, указанным в коносаменте , если данная разница возникла по вине исполнителя вследствие нарушения технологической схемы погрузки. Истец, считая, что ответчик допустил недостачу принятого к перевалке груза - масла растительного в количестве 15 683 тонн на общую сумму 697 342 руб., обратился в арбитражный суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №
утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)» ОАО «РЖД» начисляется плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. В соответствии с Актом сверки расчетов N 1001367947/062017 по состоянию на 01.07.2017, составленному между ОАО «РЖД» и ООО «НУТЭП», в первом полугодии 2017 года ответчику не выставлялись требования о внесении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика ж.д. платформ на которых перевозились контейнера, прибывшие по коносаменту N 554710002476 и ж.д. платформ на которых перевозились контейнера, прибывшие по коносаменту N 554710000643. В соответствии с Ведомостью подачи и уборки вагонов N 042362 от 06.04.2017 ж.д. платформы, прибывшие 01.04.2017 по ж.д. накладной ЭБ846469 и ж.д. накладной ЭБ846884 были поданы железнодорожной станцией Новороссийск под выгрузку на выставочные пути парка «Восточный» - 05.04.2017. Согласно сведениям, указанным в письме ООО «Ролис» от 10.08.2018 исх. N 53/08 (Приложение N 2
таможенную территорию ЕАЭС из Италии в адрес ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в рамках внешнеэкономического контракта от 07.03.2013 № <данные изъяты>. Ставка ввозной таможенной пошлины по товарам составляла – 5 %, ставка НДС -18%. Товары через таможенную границу ЕАЭС по контракту от 07.03.2013 <данные изъяты> перемещались перевозчиком ОАО «РЖД» в соответствии с процедурой таможенного транзита в 4-х железнодорожных контейнерах №№ <данные изъяты> по железнодорожным накладным №№ <данные изъяты>. На каждый контейнер в таможенном органе отправления оформлялась отдельная транзитная декларация с приложенными документами, составляющими транзитную декларацию, в том числе инвойсом, коносаментов , упаковочным листом. При таможенном контроле представленных декларантом документов с использованием метода сравнительного анализа документов, имеющихся в распоряжении Абаканского таможенного поста, было установлено расхождение заявленных в ДТ <данные изъяты> сведений о количестве, наименовании, весе и стоимости декларируемых товаров, прибывших в одном их четырех контейнеров <данные изъяты> по железнодорожной накладной <данные изъяты>, сведениям, указанным в товаротранспортных документах на данный товар (железнодорожная накладная
