последующие годы предусматривать выделение централизованных капитальных вложений и финансовых средств в объемах, обеспечивающих выполнение заданий, установленных Федеральной программой строительства и реконструкции следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительства жилья для персонала указанных учреждений на период до 2000 года, и содержание следственных изоляторов и тюрем. 3. Министерству здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, Государственному комитету санитарно - эпидемиологического надзора Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в III квартале 1996 г. представить в Правительство Российской Федерации проект федеральной программы "О неотложных мерах борьбы с туберкулезом в России на период до 2000 года", в которой предусмотреть мероприятия, направленные на улучшение медико - санитарного обслуживания осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. 4. Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Государственным комитетом санитарно - эпидемиологического надзора Российской Федерации
жилого дома с находящимся в нем чужим имуществом и лишения жилья лиц, проживающих в этом доме, а также предвидел возможность причинения смерти и вреда здоровью людям, находившимся в этом доме в момент поджога, и созна- тельно допускал такие последствия. От его действий наступила смерть И. Нарушение права потерпевших на жизнь и на жилище, совершенное Веселовым, предусмотрено статьями 167 и 105 УК РФ, за что виновный должен нести уголовное наказание. Согласно обвинительному заключению, ФИО1 по местам жительства и ра- боты характеризуется положительно (т. 6, л.д. 24). Поэтому суд обоснованно учел положительные характеристики ФИО1. Выводы суда о наличии явки ФИО1 с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, соответствуют обвинительному заключению (т. 6, л.д. 175). При назначении наказания суд учел требования всей статьи 62 УК РФ. При таких данных судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388
по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий ООО «Ремстройсервис» представлены акты приемки за январь-декабрь 2005 года, подписанные управляющей организацией с корректировкой объемов выполненных работ. Вместе с тем, указанные акты не позволяют достоверно определить, на каких объектах проведены работы, и какова их площадь, а также судить об обоснованности всех затрат предприятия, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг. Первоначально расчеты выпадающих доходов составлены истцом с учетом расходов по содержанию и обслуживанию свободного муниципального жилья, жилья осужденных и сирот, нераспределенного жилья и благоустроенного жилья с отсутствием отдельных видов благоустройств. После уточнения исковых требований истцом представлен скорректированный расчет суммы выпадающих доходов как разницы фактических расходов, принятых по акту выполненных работ, и начисленных населению платежей за жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади обслуживаемого жилищного фонда. Согласно п. 5.5. договора № 05/07 оплата расходов по содержанию и ремонту нежилых встроенных помещений и отдельно стоящих зданий производится исполнителю арендаторами и собственниками этих помещений и зданий
строительства указанного объекта не позднее срока, который предусмотрен договором. В рассматриваемом случае суд области пришел к выводу о том, что кредитором в материалы дела представлены доказательства исполнения принятого на себя обязательства по уплате долевого взноса по договору на долевое участие в строительстве жилья от 15.04.2015 в сумме 4 350 000 руб. Кроме этого, в подтверждение наличия денежных средств, для внесения платы по договору от 15.04.2015 заявителем были представлены копии договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2013 на сумму 1 000 000 руб. и от 10.04.2015 на сумму 1 000 000 руб., где ФИО2 выступал продавцом. Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.04.2019 по уголовному делу N 20162900638 осуждены руководители ООО "Стройдом", а именно ФИО7 (осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (шесть деяний), частью 3 статьи 159 УК РФ), ФИО8 (осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ). Приговором установлено, что начиная с 15.04.2015, ФИО7,
29.12.2011 № 1178, поскольку из содержания данной нормы не следует, что исправительные колонии приравнены к исполнителям коммунальных услуг. Так, в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике приведен перечень потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). При этом исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) поименованы законодателем в пункте 1 названного приложения № 1, а в пункте 3 приложения № 1 указаны юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания. При этом законодателем эти субъекты не приравнены друг к другу. Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 20.09.2016 по 05.12.2016, исходя из 1/130 от ставки рефинансирования, установленной на день принятия обжалуемого решения, в сумме 82753,01
мая 2015 между ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва (Учреждение) и ООО «Жилье» (Общество) заключен договор № 44 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Согласно пункту 1.1. договора Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, в количестве 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объекте Общества по адресу: <...>, ООО « Жилье» завод СКМ, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату в начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, профессиональный состав и плата за предоставление спецконтингента оговаривается сторонами в заявке (Приложение № 1) и в штатном расписании рабочих (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ спецконтингентом работ и оказанных Учреждением услуг будет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет
убедительных возражений, которые освободили бы его от ответственности по возмещению истцу убытков в размере 228 136 рублей 96 копеек, а также доказательств их возмещения, в связи с чем, требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению. Требования истца в размере 9 033 рублей 14 копеек не подлежат удовлетворению в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы. Таким образом, и при фактическом не проживании такой гражданин несет за свой счет расходы, в частности по отоплению. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявленной суммы иска (с учетом уточнений) подлежит взысканию госпошлина в размере 7 743 рубля 40 копеек. Истец при подаче иска излишне уплатил госпошлину в размере 88
района <Адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. На данный приговор мирового судьи осужденным Посивенко подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с приговором не согласен, поскольку суд не принял во внимание, что потерпевший и его свидетели действовали в составе группы по предварительному сговору, распределив роли при нападении на обвиняемого, при назначении суммы компенсации морального вреда не учтены потеря работы и жильяосужденного , наличие кредитов, отсутствие трудоустройства у супруги, обучение супруги обвиняемого на платной основе, суд не учел сложившуюся обстановку, не учел неадекватное, аморальное поведение потерпевшего, не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить, принять по делу новое решение, Посивенко оправдать, возбудить уголовное дело в отношении Потерпевший №1, ФИО6 по ч. 1 ст. 307 УК РФ. В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района
