благоустроенного жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры. Определением Чайковского городского суда от 06.12.2005г., в порядке изменения способа исполнения решения с Администрации г. Чайковского в пользу ФИО5 взыскана стоимость квартиры в размере 730 000 руб. Определением суда от 29.03.2006г. в порядке процессуального правопреемства Администрация г. Чайковского заменена на Администрацию Чайковского муниципального района. Следовательно, Администрация Чайковского муниципального района является надлежащим истцом по делу. Истец считает, что органы местного самоуправления не могут и не вправе предоставлять жилье прокурорам и следователям прокуратуры за счет средств местного бюджета. В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ от 25.09.1997г. №126-ФЗ» О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им одновременно должны передаваться материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий. Согласно п.3 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий в
пользу денежной суммы в размере 1 579 416 руб. Данная сумма перечислена истцом платежным поручением от 16.12.2010 г. № 2220. На обращение истца от 14.01.2011 г. № 13-09/04 о компенсации расходов областного бюджета, понесенных в связи с исполнением судебного акта в отношении сыч С.Н., прокуратура ответила отказом. Министерство финансов Амурской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных в размере 1 579 416 руб., для компенсации средств областного бюджета выплаченных на приобретение жильяпрокурору Амурской области Сыч С.Н. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Исследовав в совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в редакции, действовавшей на момент вынесения
Тел. <***>». По результатам проверки помощником прокурора Калининского района был оформлен рапорт от 14.01.2013, согласно которому по информации Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска разрешение на установку рекламной конструкции аннулировано 27.06.2011, в связи с чем размещение оценено как самовольное. К материалам административного дела прокурором приложены фотографии рекламных конструкций, на которых отражена вышеуказанная рекламная информация. Сведения о времени изготовления фотографий и способе их получения в материалах дела отсутствуют. От ООО Строительная компания «Доступное жилье» прокурором получен на запрос ответ, в котором указано, что спорные конструкции размещены ИП ФИО1 на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 223 от 27.07.2010. Размещение рекламной конструкции имело место согласно договору на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов № 2-н от 01.11.2012. В подтверждение наличия договорных отношений представлен договор, из которого следует, что предоставляемая предпринимателем (исполнителем по договору) рекламная конструкция должна иметь всю необходимую документацию, согласованную со службами города (пункт 1.4 договора). Предприниматель в
Постановление от 22 июня 2006 г. N 23); - ходатайство о замене ответчика либо согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим; - в случае несогласия на замену ответчика другим лицом: а) согласие на привлечение второго ответчика; б) письменное подтверждение о рассмотрении дела по предъявленному иску. 3. Предложить ответчику представить в материалы дела: - акт приема-передачи от 28.01.2002; - письменные пояснения было ли возмещение за счет средств федерального бюджета расходов бюджета муниципального образования, связанных с предоставлением жилья прокурору Красноярского края Гриню В.Я. (адрес: к. Красноярск, пр. Мира, 122Б-9); - доказательства встречной передачи истцу жилого помещения с равноценными характеристиками. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Заблоцкая Анастасия Викторовна, тел. <***>. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие
по делу на 18.10.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 332. 2. Истцу направить копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчику - Министерству Финансов Российской Федерации. Доказательства отправки представить в суд. 3. Ответчику - Департаменту финансов администрации города Красноярска представить в материалы дела до 16.10.2013: - акт приема-передачи от 28.01.2002; - письменные пояснения было ли возмещение за счет средств федерального бюджета расходов бюджета муниципального образования, связанных с предоставлением жилья прокурору Красноярского края Гриню В.Я. (адрес: к. Красноярск, пр. Мира, 122Б-9); - доказательства встречной передачи истцу жилого помещения с равноценными характеристиками. Кроме того, Департаменту финансов администрации города Красноярска направить отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами соответчику - Министерству Финансов Российской Федерации. Доказательства отправки представить в суд. 4. Обязать ответчика - Министерство Финансов Российской Федерации представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в
во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Лиманского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что последний остался без попечения родителей, был включен в список лиц из числа оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Поскольку ФИО1 относится к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения как оставшийся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте и не имеющий закрепленного жилья, прокурор просит обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. В судебном заседании участвующий в деле старший помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала. ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения». Представитель Министерства социального развития и труда Астраханской области, уполномоченный представлять интересы Правительства Астраханской области, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела
жилого помещения из (адрес) В обоснование требований ссылался на то, что на основании Постановления главы Администрации муниципального образования г. Белоярский от (дата) (номер) М.Е.А. на состав семьи 3 человека была предоставлена в пользование спорная квартира. На тот момент квартира являлась собственностью ДП «Тюментрансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Югорск»). Согласно выписке из протокола (номер) от (дата). квартира предоставлялась в аренду сроком на три года на основании письма главы г. Белоярский о предоставлении жилья прокурору г. Белоярский. На его основании М.Е.А. был выдан ордер по установленной форме, который являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В 1999 году М.Е.А. прекратил работу в прокуратуре г. Белоярского. Соответственно основания для проживания, на которых был вселен, также прекратились. Казымским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» неоднократно направлялись письма ответчику о необходимости заключения договора коммерческого найма. Однако до настоящего времени договор между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и М.Е.А. не заключен. Также ответчику
Заключением межведомственной комиссии Верещагинского городского поселения, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» от "дата" "номер", жилой дом по признан непригодным для проживания (заключение от "дата"). Внеочередное общее собрание собственников дома приняло решение ходатайствовать перед администрацией городского поселения о сносе дома и переселении жильцов не позднее 2014 года. В связи с тем, что администрация муниципального образования «Верещагинское городское поселение» не провела в рамках проекта «Достойное жилье» мероприятий по переселению и сносу указанного жилья, прокурор района обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности принять решение о включении в 2012 году в Программу по проведению мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных) домом в рамках приоритетного регионального проекта «Достойное жилье», подпроекта «Ликвидация ветхих (аварийных) домов». В судебном заседании помощник прокурора Шатрова С.С. настаивает на иске. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержали требования прокурора. Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение», ФИО5, исковые требования признала в
