при участии представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 (доверенность от 09.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А41-51209/2019, УСТАНОВИЛА: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищномупотребительскомукооперативу «Середниково» (далее – Кооператив) об обязании ответчика передать истцу лесной участок, предоставленный в аренду по договору от 22.12.2009 № 50-0133-03-03-0330, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Арбитражный суд Московской области решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу № А41-51209/2019, у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищномупотребительскомукооперативу «Середниково» (далее – Кооператив) об обязании ответчика передать истцу лесной участок, предоставленный в аренду по договору от 22.12.2009 № 50-0133-03-03-0330, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Арбитражный суд Московской области решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, отказал в иске. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 01.09.2020 отменила судебные акты трех инстанций и
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 13, подпункта «б» пункта 31, пунктов 42, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пунктов 3, 11, 12, 17, 18, 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (далее также - ООО «НКС») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 13, подпункта «б» пункта
сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C., ФИО2. при секретаре Вознесенской Н.Г., с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» о признании недействующими подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, пунктов 105, 108, 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным
ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.12.2012 № 5), в отсутствие представителей филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного потребительского кооператива «СтройСити» на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 по делу № А23-700/2013 (судья Дорошина А.В.), установил следующее. Жилищный потребительский кооператив «СтройСити» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, филиал Росреестра по Калужской области) о признании незаконным решения от 09.01.2013 № 40/13-1-21 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:175, площадью 163 805 кв. м (плюс/минус 142 кв. м), расположенного
пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, при этом отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. Судом установлено, что жилищный потребительский кооператив № 29 является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома. При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом он несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду принятия собственниками решения об оплате коммунальных ресурсов непосредственно в ресурсоснабжающие организации, был
регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу № А23-700/2013 (судья Носова М.А.), установил следующее. Жилищный потребительский кооператив «СтройСити» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области) о признании незаконным решения от 09.01.2013 № 40/13-1-21, выраженное в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:175, площадью 163 805 +/- 142 кв. м, расположенного по
судьи Гараевой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищного потребительского кооператива «Пирс» к ответчику: ООО «Фирма «Никсон» третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, установлении права собственности В заседании приняли участие: От истца: ФИО6, дов-ть от 13.11.2010, пасп., ФИО7, дов-ть от 12.04.2011, пасп От ответчика: 1), 2), 3), 4). ФИО8, дов-ть в деле, пасп, 5). Не явились, извещены установил: Жилищный потребительский кооператив «Пирс» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Фирма «Никсон» о расторжении договора строительного подряда № 5 от 21.05.2001 и дополнительного соглашения (Приложение № 1 к договору строительного подряда № 5 от 21.05.2001), заключенных между ЖПК «Пирс» и ООО «Фирма «Никсон» ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает, что существенных нарушений условий договора, могущих влечь его расторжение обществом «Фирма «Никсон» не
и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца по первоначальному иску - жилищного потребительского кооператива «СТРОЙСИТИ» – ФИО1 (доверенность от 05.10.2016), от ответчика по первоначальному иску - Городской Управы города Калуги – ФИО2 (доверенность от 15.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2017 по делу № А23-2622/2017 (судья Иванова Е.В..), установил следующее. Жилищный потребительский кооператив «СТРОЙСИТИ» (далее - ЖПК «СТРОЙСИТИ») обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 967 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 510 руб. 06 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 04.07.2017 Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском к жилищному потребительскому кооперативу
Именем Российской Федерации город Калуга 24 августа 2018 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Жудова Н.В., при секретаре Деминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищного потребительского кооператива «СтройСити» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и Министерству экономического развития Калужской области об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка, у с т а н о в и л : жилищный потребительский кооператив «СтройСити» обратился в суд с административным иском, уточнив который, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 47 848 000 рублей. В обоснование поданного иска указано на то, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного
о департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 10 мая 2012 г. №382, Департамент осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения. Уставом жилищного потребительского кооператива «Донской» предусмотрено, что данный кооператив специализируется на обеспечении населения Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района питьевой водой, а также на техническом обслуживании и ремонте водопроводов питьевой воды (л.д. 21-29). Из договора аренды муниципального имущества следует, что жилищный потребительский кооператив «Донской» имеет в пользовании 7 артезианских скважин на территории Старохворостанского сельского поселения (л.д. 33-37). За 2019 год ЖПК «Донской» добыто 17 тыс. м? воды, за первый квартал 2020 года – 2,99 тыс. м? воды (л.д. 42-47). Согласно акту проверки от 30.04.2020 установлено, что жилищный потребительский кооператив «Донской» осуществляет добычу пресных подземных вод без получения соответствующей лицензии в нарушение требований законодательства (л.д. 9-10). Указанные нарушения выявлялись и ранее, в связи с чем 21 февраля
Дело № 12-2333/2021 РЕШЕНИЕ 10 января 2022 года г. Екатеринбург Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2021, вынесенное в отношении Жилищного потребительского кооператива «Бардинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Жилищный потребительский кооператив «Бардинский», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> в срок до 20.08.2021 не выполнил законное предписание должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.05.2021 в части предоставления документов о выполнении предписания. За данное нарушение Жилищный потребительский кооператив «Бардинский», мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
