Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения представителя Комар А.В. - Сорокиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Комар А.В., Кошелева К.Д., Власова М.В., Клименко В.В., Хомылев ВВ., действующий в интересах несовершеннолетнего Хомылева Г.В., обратились в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , расположенный по адресу: <...>», за Кошелевой К.Д. - 2/8 доли, Власовой М.В. - 1/10 доли, Комар А.В. - 1/20, Клименко В.В. - 1/20, Хомылевым Г.В. - 1/20. Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 г. прекращено производство по делу в части требований Кошелевой К.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-КГ20-4-К1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М. судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2019 по иску Колесовой Ирины Викторовны, Колесова Алексея Юрьевича к Хомченкову Евгению Владимировичу о перераспределении долей между участниками общей долевой собственности на жилой дом по кассационной жалобе Колесовой Ирины Викторовны и Колесова Алексея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Колесова И.В. и Колесов А.Ю. обратились в суд с иском к Хомченкову
Агаповой Людмилы Витальевны к Мироновой Марине Александровне о признании права собственности на долю в земельном участке и долю в жилом доме, по встречному иску Мироновой Марины Александровны к Агаповой Людмиле Витальевне, нотариусу Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние по кассационной жалобе Мироновой Марины Александровны на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Мироновой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Агапова Л.В. обратилась в суд с иском к Мироновой М.А.,
делу № А73-12816/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балыкова Владимира Ивановича, у с т а н о в и л : в ходе процедуры реализации имущества Балыкова В.И. он обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы: земельный участок площадью 2 124 кв. метра с кадастровым номером 27:17:610601:11, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе села «Осиновая речка», участок 8 (далее – земельный участок), жилой дом площадью 366,4 кв. метра с кадастровым номером 27:17:0610601:158, расположенный на указанном земельном участке (далее – жилой дом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.01.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, исключил из конкурсной массы жилой дом и земельный участок. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2021 по делу № А31-15546/2018, установил: Закрытое акционерное общество «Шунга» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся в Шунгенском сельском поселении Костромского района Костромской области: 1) жилой дом № 24 по улице Галафеева села Шунга; 2) жилой дом № 5 по улице Галафеева села Шунга; 3) жилой дом № 15 по улице Победы села Шунга; 4) жилой дом № 4 по переулку Советскому села Шунга; 5) 3/5 доли в праве на жилой дом № 2 по улице Победы села Шунга; 6) квартира № 11 дома № 13 по улице Юбилейной села Шунга; 7) жилой дом № 37 по улице Теперской деревни Тепра;
фонда федеральной собственности, находящихся в Читинской области. Решением от 30 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие государственного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, выразившееся в непринятии государственного жилищного фонда от ОАО «Сибирьтелеком» и в не исполнении функций собственника федерального имущества и обязал ТУ ФАУФИ по Читинской области принять находящиеся у ОАО «Сибирьтелеком» объекты, относящиеся к федеральной собственности, находящиеся в Читинской области: жилой дом в городе Балей, улица Саянская, 29; жилой дом в Балейском районе село Унда, улица Энергетиков, 2; 4-х квартирный жилой дом в городе Борзя, улица Бориса Хмельницкого, 78; жилой дом в городе Борзя, улица Бориса Хмельницкого, 127; жилой дом в городе Борзя, улица Советская, 31; 2-х квартирный жилой дом в городе Борзя, улица Матросова, 69а; жилой дом в городе Борзя, улица Партизанская, 83; 2-х квартирный жилой дом в городе Борзя, улица Молодежная, 15;2-х квартирный жилой
Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен. Согласно расчету истца, объем поставленной электроэнергии составляет 1090688 кВтч, стоимость составляет 2 388 346 рублей 64 копейки. Ответчиком стоимость потребленных энергоресурсов оплачена частично, задолженность ответчика составляет 1956195,62 руб. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что часть многоквартирных жилых домов, выбыла из управления ООО «УК «Жилбытсервис», избрав другую управляющую компанию. Под управление ООО ГУК «Жилищный фонд» перешли следующие многоквартирные жилые дома: Жилой дом № 20 по ул. Кутузова в г. Красноярск с 29.04.2016; Жилой дом № 10 по ул. Коммунальная в г. Красноярск с 16.05.2016; Жилой дом № 73А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 19.05.2016; Жилой дом № 4 по ул. Западная в г. Красноярск с 23.05.2016; Жилой дом № 1 по п. Якорный в г. Красноярск с 27.05.2016; Жилой дом № 88 А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 16.05.2016; Жилой
– Закона о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202. Определением арбитражного суда от 28.05.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Созвездие» Ларичевой И.М. и Гусевой Анастасией Кирилловной, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Созвездие» включены требования Гусевой А.К. о передаче следующих жилых помещений по договору от 11.04.2018 № 01/2018/ИК: 1) однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 39,74 кв. м, месторасположение квартиры: жилой дом ДЗ, этаж 4, подъезд 1, условный номер (индекс) 16, строительные оси: 4-7/Б-В; объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:119, стоимостью 1 192 200 руб.; 2) однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 38,41 кв. м, месторасположение квартиры: жилой дом ДЗ, этаж 4, подъезд 1, условный номер (индекс) 17, строительные оси: 3-5/Б-В; объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский
акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами») о взыскании: неосновательного обогащения в размере 1 757 347 рублей 27 копеек; компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию – Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 №123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом №1» в размере 2 400 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию – Архитектурные решения. 128-63-2-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 2 пусковой комплекс. Жилой дом № 2» в размере 3 600 000 рублей. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
суда г. Ярославль 21 февраля 2018 года Президиум Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ананьева В.Н., членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В. рассмотрел по кассационной жалобе представителя Чурак Татьяны Анатольевны по доверенности Киселевой Е.К. гражданское дело по иску Курочкина Михаила Константиновича к Курочкиной Тамаре Анатольевне, Мигуновой Нине Анатольевне, Чурак Татьяне Анатольевне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯО о признании права собственности на жилой дом , по встречному иску Чурак Татьяны Анатольевны к Курочкину Михаилу Константиновичу, Курочкиной Тамаре Анатольевне, Мигуновой Нине Анатольевне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯО о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Мигуновой Нины Анатольевны к Курочкину Михаилу Константиновичу, Курочкиной Тамаре Анатольевне, Чурак Татьяне Анатольевне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску
садоводства, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано на имя Терзиян Н.Ю., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №. Не позднее апреля 2016 года, достоверно неустановленными в ходе следствия способом и лицом, был изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок № а, с вида использования «для садоводства» на вид «многоквартирный жилой дом »; при этом, зона застройки, изменена не была. Так, согласно п. 1.1 части 1 главы 1, а также п. 8.2 части 2 главы 8 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.»: - многоквартирный жилой дом - индивидуально определенное здание, состоящее из двух и более квартир как структурно обособленных помещений в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком
