заявителя № 16-05-27/10785@ от 16.05.2008 г.). Должностными лицами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск 22.05.2008 г. проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО «Брик» по месту регистрации юридического лица, в ходе которого установлено отсутствие Общества по указанному адресу, о чем составлен протокол осмотра (обследования) № 115, согласно которому по адресу: Кемеровская область, Яйский район, с. Кайла, ул. Центральная, дом 16 находится жилой дом на двух хозяев , где во 2-й квартире проживает ФИО4, который пояснил, что ему ничего неизвестно об ООО «Брик», разрешения на регистрацию не давал, руководителя ФИО5 не знает. Кроме того, МРИ ФНС РФ № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск в письме, адресованном в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 16-05-27/10785@ от 16.05.2008 г. указывает, что в соответствии с ответом на запрос о подтверждении действительности паспорта ФИО5 из паспортно-визовой службы получена информация о
с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в предмет договора подряда № 89/2010П от 30.07.2010 входит: «Строительство объектов индивидуального жилищного строительства - жилых домов на двух хозяев количестве 8-ми шт. (16 частей, площадей каждой, согласно представленного эскизного проекта - 142,64 кв.м., общей площадью 2 282,24 кв.м.), инженерных сетей, благоустройства, ограждения. (л.д. 17-20). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2010 уточнен состав работ по устройству фундаментов (в том числе геодезические работы бетонирование и т.д.), а также порядок оплаты (предусмотрен аванс в размере 502 000 рублей, который внесен ООО «Квадрат-М» 08.09.2010, окончательный расчет предусмотрен в течение 30 календарных дней
Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным толкованием указанной нормы и приходит к выводу о том, что верным является толкование данной нормы заявителем по делу. По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится только к случаям, когда земельный участок под зданием в целом является неделимым. Соответственно, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке (помещения являются изолированными: имеют отдельные входы, например, жилые дома «на два хозяина », помещения гаражей в едином здании и т.п.), то собственниками таких помещений могут быть выкуплены (получены в аренду) земельные участки под такими помещениями, сформированные в установленном законом порядке именно для эксплуатации помещений. Ввиду указанного, как верно отметил податель жалобы, в настоящем случае подлежал рассмотрению вопрос о возможности раздела ранее сформированного для эксплуатации здания (площадью 65,3 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, <...>) земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565, площадью 137 кв. м
зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Так, из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится только к случаям, когда земельный участок под зданием в целом является неделимым. Соответственно, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке (помещения являются изолированными: имеют отдельные входы, например, жилые дома «на два хозяина », помещения гаражей в едином здании и т.п.), то собственниками таких помещений могут быть выкуплены (получены в аренду) земельные участки под такими помещениями, сформированные в установленном законом порядке именно для эксплуатации помещений. В обоснование своей правовой позиции по делу ООО «Дебют» указало, что испрашиваемый земельный участок передан исключительно обществу, имеет отдельный от примыкающего здания вход и выход, поставлен на государственный кадастровый учет обособленно, находится в аренде только у общества, является самостоятельным объектом
Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным толкованием указанной нормы и приходит к выводу о том, что верным является толкование данной нормы арбитражным судом первой инстанции и заявителем по делу. Так, из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится только к случаям, когда земельный участок под зданием в целом является неделимым. Соответственно, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке (помещения являются изолированными: имеют отдельные входы, например, жилые дома «на два хозяина », помещения гаражей в едином здании и т.п.), то собственниками таких помещений могут быть выкуплены (получены в аренду) земельные участки под такими помещениями, сформированные в установленном законом порядке именно для эксплуатации помещений. В обоснование своей правовой позиции по делу ООО ТД «РОСТ» представило в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО2 от 03.04.2017 № 3 (л. д. 46-52), согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020530:12 и 02:55:020530:581 расположено здание с кадастровым
собственности ФИО2 подтверждается Постановлением главы Администрации гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ органами регистрации, и свидетельством о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить работу: строительство двухквартирного, жилого дома из собственных материалов по <адрес>, за которую Заказчик обязуется расплатиться половиной дома. Предметом договора (результатом выполненных работ по Договору) является жилой дом на два хозяина согласно проекту, без окон, дверей, внутренних несущих стен (перегородок), внутренней отделки стен, полов, потолков. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Заказчик обязуется в течение месяца после окончания строительно-монтажных работ и оформления Акта приемки в эксплуатацию жилого дома Администрацией г. Хабаровска передать в собственность Подрядчика <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> и соответствующую долю земельного участка под жилым домом, расположенного по тому же адресу либо возвратить в
<*****> области для регистрации права собственности на земельный участок, но в регистрации права ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строительство дома. Свое право собственности он может установить только в судебном порядке, что позволит ему оформить правоустанавливающие документы на квартиру. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, суду показала, что она является дочерью ФИО1 Отец действительно в <Дата> вместе со своим братом построили жилой дом на два хозяина . В одной квартире жила их семья, во второй квартире жил брат отца со своей семьей. На протяжении 55 лет отец владел и пользовался квартирой как своей собственной, оплачивал коммунальные услуги, пользовался земельным участком. В настоящее время он не может оформить право собственности на квартиру, так как нет документов на строительство дома. Ответчик в лице главы в лице главы администрации Салтыковского сельсовета Земетчинского района ФИО3 с иском ФИО1 согласен, считает, что его
площадью 70,8 кв.м, литер «А», принадлежащих ей на праве собственности и имеющих в ходе раздела следующий почтовый адрес: <адрес>. Под домовладением с кадастровым номером 23:07:0101033:287 в данный момент существует два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 23:07:0101033:306, почтовый адрес: <адрес>Б и с кадастровым номером 23:07:0101033:308, почтовый адрес: <адрес>А, которые также принадлежат истице на праве собственности. Жилой дом с кадастровым номером 23:07:0101033:287, принадлежит ей, как сказано ранее на праве собственности. Изначально она строила жилой дом на два хозяина для двух сыновей и даже получала разрешение на строительство этого дома № Ru 23508000-1369 от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства были изготовлены технический паспорт и технический план, а также осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано права собственности. В настоящее время ей необходимо разделить жилой дом на две самостоятельные части с помещениями и впоследствии подарить их сыновьям. Для этого изготовлены технические планы на помещения, присвоены отельные почтовые адреса. Однако осуществить кадастровый учет без обращения в
о выделе ей части жилого дома, расположенного по <адрес>, в натуре общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признании за ней права собственности на выделенную часть дома. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, ее мужу ФИО1 и ФИО3 на основании типового договора был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по <адрес>. ФИО1 и ФИО3 на отведенном земельном участке построили жилой дом на два хозяина общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 вместе с истицей после завершения строительства дома пользовался своей частью дома – нес расходы по содержанию, садил огород, платил налоги. Дом использовал в качестве дачного участка. ФИО3 пользуется своей частью дома, несет расходы по содержанию своей части дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> мужа похоронила, фактически приняла наследство после его смерти. При оформлении наследственных прав выяснилось, что ФИО1 не оформил документы на дом
