Журнал казенные учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были включены в производственные программы, не отражены в планах-графиках и в журналах контроля, что свидетельствует об их невыполнении исполнителем; нарушена периодичность работ по содержанию фасадов, лестничных клеток, внутренней системы водоснабжения и водоотведения, внутренней системы электроснабжения, обслуживанию систем пожарной безопасности; контракты не предусматривают разработку и утверждение каких-либо технологических регламентов, изменяющих (заменяющих) полностью или частично работы, предусмотренные контрактами на объектах водоканализационного хозяйства. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания акта выездной проверки в части пункта 3.9.2.1 и пункта 3.9.2.3.2 незаконным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице филиала – войсковая

№ 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 263 рублей 01 копейки, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности учреждением просрочки работ, отметив, что указанная просрочка составляет два дня с учетом приостановления выполнения работ по независящим от подрядчика обстоятельствам. Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в передаче кассационной жалобы для

г. (приложение к КС-3), согласно которым земляные работы проводились и в декабре 2013 г. При этом объем строительных работ за ноябрь 2013 г. полностью тождественен объему работ за декабрь 2014 г. (том 3 л.д. 80-83). Заявителем также представлен локальный сметный расчет по непредвиденным затратам по контракту на разработку грунта растительного слоя от 09.12.2013, однако эти работы зафиксированы в общем журнале работ за ноябрь 2013 г. Таким образом, в представленных Заказчиком и Подрядчиком документах и пояснениях имеются противоречия. Суд критически относится к представленным заявителем в ходе судебного разбирательства исправленным муниципальным казенным учреждением строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» общему журналу работ (том 3 л.д. 31-39), актам освидетельствования скрытых работ (том 3 л.д. 28-30), поскольку в них все даты, свидетельствующие о начале работ до подведения итогов аукциона, были исправлены заказчиком и подрядчиком после направления прокуратурой материалов проверки в Управление ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (исправления заверены

правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, не обеспечен авторский надзор при строительстве особо опасного объекта. При осуществлении строительных работ по устройству песчаной подушки, второго захватка элегазовых токопроводов, реакторного тоннеля, бетонной подготовки, армирования авторский надзор не осуществлялся, - общие журналы работ не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора, в нарушение пункта 5 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7 (РД-11-05-2007). В связи с выявленными нарушениями, постановлением от 11.03.2012 об административном правонарушении Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих

муниципальный контракт будет заключен с единственным участником, то есть с ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой», поэтому Общество обратилось к Заказчику с просьбой приступить к выполнению работ по указанным объектам до подписания контрактов . Данная просьба обоснована климатическими условиями (наступлением зимы). Устное согласие Заказчика было получено, Подрядчик после 12 и 14 ноября 2013 г. приступил к выполнению работ. Пояснил, что записи в журнале производства работ, датируемые более ранними сроками, ошибочны и не соответствуют действительности. Данные доводы также изложены обществом в поданном в суд заявлении. Таким образом, материалов дела усматривается, что между муниципальным казенным учреждением строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» и ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» была договоренность в устной форме на начало выполнение строительства автомобильного проезда на объекте «Жилые улицы, магистральные инженерные сети и инженерное обеспечение микрорайонов № 6,7 ж.р. Центральный в г. Нягани», расположенного по адресу: микрорайон № 6, проезд 6/4 т.8-т.11, участок № 2, проезд 6/8 т.9-т.13, ранее

желании извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную обеспечением возможности для себя использовать в своей деятельности вышеуказанного электронного журнала, а также скрыть свою некомпетентность, повлекшую возникновение у Администрации Куяшского сельского поселения задолженности в размере 10362 рубля, и скрыть невозможность исполнения Администрацией Куяшского сельского поселения обязательства по оплате вышеуказанной задолженности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы – платежные поручения об оплате ООО «ПрофЛит» подписки на электронный журнал «Казенные учреждения . Учет. Отчетность. Налогообложение». При этом ФИО2 в силу длительного осуществления должностных полномочий и обязанностей главного бухгалтера Администрации Куяшского сельского поселения была достоверно осведомлена о порядке оплаты расходов по обязательствам, исполнявшимся Администрацией Куяшского сельского поселения посредством направления заявок на оплату расходов, утверждаемых Главой Куяшского сельского поселения, в Финансовое управление Администрации Кунашакского муниципального района, являющееся единственным уполномоченным органом, осуществляющим организацию переводов денежных средств с расчетного счета Администрации Куяшского сельского поселения на счета контрагентов и

команд и одиночно следующих воинских пассажиров в составе поездов дальнего следования», указанию Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 августа 2014 года № 180/9/7687 и пункту 20 Положения о филиале ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» право на возмещение данного вида расходов Филиалу № 1 не предоставлялось. Также в ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 1 заключались и оплачивались договора по подписке и доставке печатных изданий по обновлению к сборнику «Новая инструкция по бюджетному учету», журнала «Казенные учреждения », которые не входили в Нормы коллективной подписки согласно приложению № 1 к директиве Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2009 года № Д-97 «Об организации и проведении коллективной подписки на периодические издания в Вооруженных силах Российской Федерации). Согласно выводам по результатам рассмотрения служебного разбирательства, изложенным в материалах административного расследования, неэффективный расход бюджетных средств допущен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на контрактную группу Филиала № 1, отсутствия контроля за деятельностью контрактной

финансовыми органами уполномоченным должностным лицам воинских частей авансов на указанные цели. В этой связи возмещение расходов на оплату сбора за резервирование мест в поездах дальнего следования при получении и сопровождении команд военнослужащих срочной службы уполномоченным лицам войсковой части 75376 не противоречит требованиям приведенных указаний. Проверяя доводы ФИО1 об отсутствии неэффективного расходования бюджетных средств при заключении и оплате договора по подписке и доставке печатных изданий по обновлению к сборнику «Новая инструкция по бюджетному учету», журнала «Казенные учреждения », суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм исходил из следующего. Установлено, что общая сумма заключенных Государственных контрактов на поставку и доставку вышеуказанных изданий составила 41382 рубля. Указанный расход внесен в план-график Учреждения в 2014 году на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Порядок организации и проведения коллективной подписки на периодические издания в Вооруженных силах РФ предусмотрен Директивой Министра обороны РФ от 19 октября 2009 года №