коп. по КБК: КВСР 487. КФСР 0502. КЦСР 3510500. КВР 244. КОСГУ 242 на приобретение каменного угля для Предприятия согласно муниципальным контрактам, где ООО «СТАНКО 24», ООО «СТАНКО», ООО «Лестопром», ООО «РУТЭК» - продавец (поставщик), Администрация - покупатель, Предприятие - грузополучатель. В бухгалтерском учете Администрации факт хозяйственной жизни отражен бухгалтерскими операциями по Дебету - 302.42.830, по Кредиту - 304.05.242, эти данные отражены в первичных регистрах бухгалтерского учета в журнале операций №4 « Журнал операций с поставщиками и подрядчиками » и в журнале операций №2 «Журнал операций с безналичными денежными средствами». Согласно инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук,
в связи с чем, причинен ущерб областному и местному бюджетам на общую 55 000 руб. 00 коп. (в том числе 45 000 руб. 00 коп. - средства областного бюджета, 10 000 руб. 00 коп. - средства местного бюджета) (Приложение № 1- копии документов: договоров от 10.09.2014 г.» № 15, от 10.09.2014 г. № 14, 05.11.2014 г. № 21, от 05.11.2014 г. № 23, платежные поручения, акты оказанных услуг, Приложение № 2 - Журнал операций с поставщиками и подрядчиками ) (т.2 л.д.6-17). Полагая, что муниципальные контракты заключены с нарушением требований закона со ссылкой на ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными
ответчика ММУ «Городская поликлиника № 15» поставку медицинской товара Р/п 30*40 RETINA (100 л ), Ф/п 70*30,5 RETINA на общую сумму 48 755 руб. Указанная поставка произведена в рамках муниципального контракта № 1 25.04.2005г., заключенного между ЗАО «Солло Меди» и Комитетом здравоохранения Администрации г.Саратова. Согласно приказа Комитета здравоохранения Администрации г.Саратова № 5 от 12.01.2006г. «О распределении сумм дебиторской и кредиторской задолженности по муниципальным целевым программам» сумма денежных средств регистра бюджетного учета « Журнал операций с поставщиками и подрядчиками » по муниципальным медицинским учреждениям г.Саратова распределена по муниципальной целевой программе «Неотложные нужды по борьбе с туберкулезом в г.Саратове на 2002-2005 годы» по ММУ «Городская поликлиника № 15» в сумме 86 190 руб. В соответствии с п.3.2. контракта оплата поставленных товаров осуществляется в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями. Указанный товар был получен представителем ответчика ФИО5 по доверенности № 183 от 25.11.2005г., что подтверждается товарной накладной № 406 от 25.11.2005г. Ответчик произвел частичную
№ <номер> фактический срок эксплуатации видеокамеры определен 9 лет 2 месяца, что не исключает возможности окончания ее эксплуатации в связи с истечением срока ее службы, технической изношенностью. Более того, из представленных истцом документов не фиксируется инвентарный номер и модель видеокамеры, эксплуатировавшейся до <дата> в камере содержания ответчика, в связи с чем, невозможно идентифицировать видеокамеру, представленную ИП Ш.А.В., а согласно Акту на уничтожение документов от <дата>г. журнал операций расчетов с подотчетными лицами и журнал операций с поставщиками и подрядчиками за 2006 год (2006г. - год закупки видеокамеры) уничтожены. Суд правильно пришел к выводу, что видеозапись с камеры наблюдения не является достоверным доказательством виновности ФИО1 в повреждении видеокамеры. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца в апелляционной жалобе необоснованны и не могут являться основаниями для отмены решения суда. При разрешение спора, судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение в соответствие с требованиями закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов,
Данные акты при проведении текущего ремонта являются документами, подтверждающими факт выполнения работ и применяются для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В соответствии с положениями приказа МО РФ от 07.05.2008 г. № 250 «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ», приказа МО РФ № 139 от 28.03.2008 г. «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности в ВС РФ» для учета расчетов с поставщиками и подрядчиками в военном учреждении применяется Журнал операций с поставщиками и подрядчиками № (форма по ОКУД 0504071). Журнал операций с поставщиками и подрядчиками № формируется по поставщикам и подрядчикам и применяется для учета производимых с ними расчетов, при этом он составляется на основании платежных документов (заявок на кассовый расход), первичных учетных документов на получение материальных средств (счетов на оплату, актов приема-сдачи выполненных работ №). Таким образом, если по учету в Журнале операций с поставщиками и подрядчиками № проведены акты № заявки на кассовый расход,
