журнал производства работ в виде штрафа и за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки предусмотрена пунктами 6.2 и 6.10 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения подрядчиком обязательств. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в назначении экспертизы рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Обществу «Вариант «Б» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительныйлист
журнал событий прибора учета ЦЭ 6850 М № 007259109304245, письма ответчика от 25.10.2017 и 27.10.2017 об отсутствии электроэнергии на предприятии, принимая во внимание технические характеристики установленного у ответчика прибора учета, пояснения завода-изготовителя прибора учета, в отсутствие доказательств подачи в спорный период потребителю электроэнергии в точку поставки, учет потребления которой осуществлял спорный прибор учета, и фактического потребления им электрической энергии, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку при подаче кассационной жалобы акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» не уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный
РО УФССП по Волгоградской области через судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО7, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале учета документов, передаваемых из Управления в Центральное структурное подразделение службы судебных приставов. 30 сентября 2013 года исполнительный лист АС № 001273909 от 14 августа 2013 года и исполнительный лист АС № 003711581 от 21 августа 2013 года по делу № А53-10414/2013, поступили в Центральный РО УФССП по Волгоградской области и переданы по журналупередачиисполнительныхлистов 02 октября 2013 года судебному приставу-исполнителю Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО9 и судебному приставу-исполнителю Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 для рассмотрения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. 02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного листа № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, о наложении ареста на денежные
приставу-исполнителю ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена в материалы дела выписка из журнала передачи исполнительных листов судебным приставам, из содержания которой следует, что исполнительный лист ФС №004907555 от 11.03.2016г. передан в производство ФИО1 22.03.2017г. 24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительских действий. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, в судебном заседании представитель ООО «Юстар-ИмпЭкс» пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом им получены. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный
обеспечении передачи исполнительного листа серии АС №001870319 выданного 14.01.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. соответствующему судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 26.09.2012 г., которым зафиксирован факт обнаружения незарегистрированных исполнительных листов в период времени, когда должность на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Казани занимал ФИО8, приказом УФССП России по РТ №567-к от 22.06.2011 г. и выпиской из журнала передачи исполнительных листов судебному приставу исполнителю, актом приема – передачи (л.д. 51-53). Из указанных документов и пояснений сторон следует, что исполнительный лист по арбитражному делу А65-22574/2010 передан судебному приставу ФИО1 15.11.2011 г. В связи с вышеизложенным, поскольку допущенные начальником отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Казани, и исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Казани , нарушения выразившееся в не обеспечении передачи исполнительного листа соответствующему судебному
передачи исполнительного листа серии АС №001871607 выданного 27.01.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. соответствующему судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 26.09.2012 г. (л.д.49) которым зафиксирован факт обнаружения незарегистрированных исполнительных листов в период времени, когда должность на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Казани занимал ФИО7, приказом УФССП России по РТ №567-к от 22.06.2011 г. и выпиской из журнала передачи исполнительных листов судебному приставу исполнителю (л.д. 44-47). Из выписки из журнала следует что исполнительный лист по арбитражному делу А65-22586/2010 передан судебному приставу ФИО1 24.10.2011 г. В связи с вышеизложенным, поскольку допущенные начальником отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО7, и исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО8, нарушения выразившееся в не обеспечении передачи исполнительного листа соответствующему судебному приставу - исполнителю для принудительного
производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист серии ВС , выданный 15.03.2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ЖСК «С» в пользу заявителя денежных средств и заявление Б о возбуждении исполнительного производства поступили в отдел УФССП по 23.03.2011 года (л.д. 4). Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу было вынесено судебным приставом-исполнителем П 06.04.2011 года (л.д. 18). Судом был исследован журнал передачи исполнительных листов , из которого следует, что вышеуказанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю П 06.04.2011 года (л.д. 58). Таким образом, срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю был нарушен на 12 дней. Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в данном случае несвоевременная передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю повлекла существенный пропуск сроков совершения исполнительных действий и нарушение
службы судебных приставов России по Саратовской области, по доверенности ФИО3, просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что исполнительный лист, поступивший от взыскателей в Управление федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 02.09.2010г., в тот же день был направлен Октябрьского районного отдела судебных приставов,( далее Октябрьский РОСП) о чем письмом от 02.09.2010г. были уведомлены взыскатели. Поскольку исполнительные листы по почте не направляются, а передаются представителям районных отделов судебных приставов-исполнителей, то как следует из журнала передачи исполнительных листов , Октябрьским отделом исполнительный лист взыскателей был получен 07.09.2010г. Исполнительное производство было возбуждено Октябрьский РОСП 10.09.2010года. В адрес должника и взыскателей постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 13.09.2010г. Изложенное, по мнению представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области подтверждает отсутствие незаконного бездействия как со стороны Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области так и со стороны Октябрьского РОСП. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП, ФИО4 просил в удовлетворении заявления взыскателей
района УФССП по Самарской области ФИО4 административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что за действия канцелярии судебный пристав-исполнитель ответственности не несет, все сотрудники канцелярии после проведенных проверок были уволены, журнала входящей корреспонденции по заявлениям о возбуждении исполнительного производства у них нет, в базу данных работниками канцелярии регистрируются только исполнительные листы, после регистрации судебный пристав-исполнитель в своей базе видит поступление листа от конкретного взыскателя к конкретному должнику, идет его забирать, журналапередачиисполнительноголиста от канцелярии судебному приставу-исполнителю нет, так как дата регистрации исполнительного листа в базе данных считается датой поступления заявления и исполнительного листа на исполнение. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 не явилась, поскольку находилась в отпуске. Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ПромСтройПроект» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных
Отсутствуют такие сведения и в материалах дела по регистрации сделки купли-продажи, представленных Управлением Росреестра. Из содержания определения Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в обеспечение иска Л... и В... по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, принадлежащее З... в пределах суммы заявленных требований в размере 1760000 рублей. Копия определения направлена в тот же день для исполнения в Ровеньский районный отдел судебных приставов, что подтверждается журналом передачи исполнительных листов Ровеньского районного суда. Исполнительное производство по данному исполнительному документу было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и своевременных мер принудительного исполнения, в том числе и наложения запрета на совершение сделок З... в Управлении Росреестра, судебным приставом-исполнителем не принималось. Эти обстоятельства представителем третьего лица в суде не оспаривались и подтверждаются исследованными материалами регистрационного дела, в которых отсутствуют сведения об ограничении прав ответчицы на совершение сделок со спорным имуществом. Отсутствовали такие ограничения и при регистрации перехода права собственности
