списках и материалах, сданных Консульским отделом Посольства России в Украине в 2000 году в АВП РФ, документы о приобретении российского гражданства ФИО1 отсутствуют; журналырегистрации общероссийских загранпаспортов на хранение за 2000 год в АВП РФ не поступали. ОВМ ОМВД России по району Марьино г. Москвы представлены копии документов, послуживших основанием выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе копия бланка проверки с штампом о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1 с матерью, ФИО5, уроженкой Украинской ССР, в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения Посольства Российской Федерации в Киеве от 24 ноября 2000 года, проставленным 25 августа 2005 года. По учетам АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве «Иностранныеграждане » ФИО1 является гражданином Украины по национальному паспорту гражданина Украины, срок действия которого до 14 сентября 2018 года, состоит на миграционном учете с
(л.д. 39-43, 77-81 т. 2), служебной записки специалиста паспортно-визовой службы ФИО16 (л.д. 46 т. 2) следует, что ФИО15 с 12 по 22 января 2015 года обращался в паспортно-визовую службу, в которой получал устные консультации по постановке на миграционный учет иностранных гражданин, однако надлежащим образом составленные (и с необходимым приложением) документы не подал, как на личном приеме, так и по почте, то есть не было оснований для начала административной процедуры постановки на миграционный учет. Журнал регистрации иностранных граждан в ООО "Отель "Бристоль" начат после начала проверки органом системы ФМС - 26 января 2015 года (л.д. 35-37 т. 2). Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что такие действия заявителя нельзя признать достаточными для соблюдения правил по миграционному учету, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. У заявителя была возможность исправить недостатки документов и подать их лично на приеме или направить документы по почте, что предусмотрено пунктом 92 Административного
72 т. 1, л.д. 28 т. 2) и журнала работы ФИО17 (л.д. 43-47 т. 1) следует, что ФИО16 с 12 по 22 января 2015 года обращался в паспортно-визовую службу, в которой получал устные консультации по постановке на миграционный учет иностранных гражданин, однако надлежащим образом составленные (и с необходимым приложением) документы не подал, как на личном приеме, так и по почте, то есть не было оснований для начала административной процедуры постановки на миграционный учет. Журнал регистрации иностранных граждан в ООО "Отель "Бристоль" начат после начала проверки органом системы ФМС - 26 января 2015 года (л.д. 78-80 т. 1). Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что такие действия заявителя нельзя признать достаточными для соблюдения правил по миграционному учету, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поскольку у заявителя была возможность исправить недостатки документов и подать их лично на приеме или послать документы по почте, что предусмотрено пунктом 92
ФИО14 (л.д. 79 т. 1), служебной записки специалиста паспортно-визовой службы ФИО15 (л.д. 52 т. 1) следует, что ФИО14 с 12 по 22 января 2015 года обращался в паспортно-визовую службу, в которой получал устные консультации по постановке на миграционный учет иностранных гражданин, однако надлежащим образом составленные (и с необходимым приложением) документы не подал, как на личном приеме, так и по почте, то есть не было оснований для начала административной процедуры постановки на миграционный учет. Журнал регистрации иностранных граждан в ООО "Отель "Бристоль" начат после начала проверки органом системы ФМС - 26 января 2015 года (л.д. 80-85 т. 1). Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что такие действия заявителя нельзя признать достаточными для соблюдения правил по миграционному учету, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. У заявителя была возможность исправить недостатки документов и подать их лично на приеме или направить документы по почте, что предусмотрено пунктом 92 Административного
Республики, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Полагает, что наложенное на него взыскание необоснованно. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что должностными лицами гостиницы «<данные изъяты>» на гражданина <данные изъяты> И.А. было предоставлено уведомление о прибытии с проставленной датой выезда – ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в Межрайонном отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в г.Глазове была информация о дате выезда И.А.. Указывает, что в гостинице ведется журнал регистрации иностранных граждан , в котором проставлены даты заезда и выезда иностранных граждан. Управляющей гостиницей К.Р.Г. поясняла, что уведомление об убытии ей предоставлялось, однако в связи с тем, что уведомление об убытии было проставлено без проставления даты принятия его специалистами Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в г.Глазове, она не смогла указать точную дату передачи уведомления. Полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что совершенное Е.А.В. правонарушение является малозначительным, так как его
отмене названных решения судьи, постановления административного органа и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Мотивируя жалобу, указал, что К.Н.М. работает в должности директора МУП «Гостиница Амур» с <...> и не знала, что, как принимающая сторона обязана уведомить отделение по вопросам миграции МОМВД России «Ленинский» о прибытии в гостиницу иностранного гражданина. Отмечает, в МУП «Гостиница Амур» велся учет и регистрация иностранных граждан, что подтверждается материалами проверки, а именно заполнялся « Журнал регистрации иностранных граждан » (форма 2-Г), утвержденный приказом Минфина РФ от 13.12.1993 № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», и Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания по форме, утвержденной приказом МВД России от 23.11.2017 № 881. Анализируя положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что совершенное
