в дальнейшем металлоконструкции были переданы обществу ТД «СМК», в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор от 03.03.2014 № 1, заключенный между обществом ТД «СМК» и налогоплательщиком, спецификация от 15.09.2014 № 15 договору, товарная накладная от 17.12.2014 № 124, счет- фактура от 17.12.2014 17 № 279; в дальнейшем металлоконструкции были реализованы обществом «ТД «СМК» обществу «ТД «УМК» (номер заказа 39-14); реальность указанных операций ни налоговым органом, ни судами не оспаривается; в обществе ведется журнал регистрации заказов по изготовлению металлоконструкций, о наличии заказов свидетельствуют и данные производственного отчета по движению металла, металлоконструкций, оказания услуг по переработке давальческого сырья, представленного обществом; к каждому заказу в обществе составляется пакет документов, в том числе спецификация, определяющая нормы расхода металла, необходимого для изготовления металлоконструкции в рамках заказа; указанные документы подтверждают факт выполнения работ по изготовлению металлоконструкций силами общества «Галион»; по заказу 39-14 изготавливался стул боковой Г7П390, при этом масса металлоконструкций, переданных на основании товарных
март 2015г. не может свидетельствовать о поступлении ТМЦ непосредственно от спорных контрагентов и дальнейшем использовании металлопроката в производстве, поскольку не содержит ни даты поступления ТМЦ, ни наименование организаций. Более того, карточка балансового счета 10.01 «Сырье и материалы», карточка балансового счета 41.01 «Товары на складах», сведения о выпуске готовой продукции в количественном и в суммовом выражении (счет 43), приходные ордера на приемку и оприходование поступающих товаров в разрезе контрагентов) в материалы дела не представлены. Журнал регистрации заказов по изготовлению металлоконструкций, спецификации, определяющие нормы расхода металла необходимого для изготовления металлоконструкции в рамках заказа с указанием профиля металла, марка стали, количества металла, материальные отчеты не подтверждают реальность сделки, поскольку документы, подтверждающие списание материалов в производство в разрезе заказов, не представлены в связи с чем использование в производстве металлопроката, полученного от спорных контрагентов, не подтверждено. В подтверждение факта использования металлопроката, поставленного спорными контрагентами, ООО «СМК» указывает на анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 43
суммы выручки, полученные от заказчиков, отражены в графе «Выручка от реализации». Судом первой инстанции отмечено, что отраженные в графе «Выручка от реализации» Журнала регистрации заказов суммы и суммы, которые указали в качестве оплаты заявителю за установку окон свидетели, тождественны, а все суммы выручки за 2004 год, признанные заявителем в качестве дохода и отраженные в уточненной декларации за 2004 год, также отражены в «Журнале регистрации заказов ООО «ЕвроОкна» за 2004 год». Таким образом, « Журнал регистрации заказов ООО «ЕвроОкна» за 2004 год» является документом, подтверждающим факт осуществления операций с физическими лицами, указанными в нем. Судом не принимаются доводы заявителя о том, что у Инспекции отсутствовали полномочия по доначислению заявителю суммы выручки от реализации в 2004 году без первичных документов, основываясь только на показания свидетелей. На основании вышеизложенного суд первой инстанции, верно установил, что включение в выручку от реализации в 2004 году вышеуказанной суммы, налоговым органом обоснованно. Согласно статье 246 Налогового
осуществлению заказа и выполнению работ по изготовлению и установке пластиковых окон. Судом учтено, что отраженные в графе «Выручка от реализации» Журнала регистрации заказов суммы и суммы, которые указали в качестве оплаты заявителю за установку окон свидетели, тождественны. Кроме того, все суммы выручки за 2004 г., признанные заявителем в качестве дохода и отраженные в уточненной декларации за 2004 г., также были отражены в «Журнале регистрации заказов ООО «ЕвроОкна» за 2004 год». Таким образом, « Журнал регистрации заказов ООО «ЕвроОкна» за 2004 год» является документом, подтверждающим факт осуществления операций с физическими лицами, указанными в нем. При таких обстоятельствах судом признано несостоятельным утверждение ООО «ЕвроОкна» о том, что работы по установке окон не производились, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие оплату и акты выполненных работ, как опровергнутое свидетелями в совокупности с письменными доказательствами. Судом не принимаются доводы заявителя о том, что у Инспекции отсутствовали полномочия по доначислению заявителю суммы выручки от реализации в 2004
итогам проверки акт соответствует Положению о Контрольно-счетной палате Александровского муниципального района, утвержденному решением Земского Собрания Александровского муниципального района от 14 августа 2014 года № 108, и регламенту Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального района, утвержденному решением Земского Собрания Александровского муниципального района от 27 мая 2010 года №186, является полным, аргументированным, в нем изложены выводы по поставленным перед комиссией вопросам и их обоснование. При этом комиссией была проанализирована документация предприятия, в частности путевые листы, авансовые отчеты, журнал регистрации заказов на предоставление транспортных услуг, выписки операций по лицевым счетам МУП, счета-фактуры, кассовые книги, первичные документы по движению наличных денежных средств в кассе (приходные и расходные ордера), приходно-расходная книга, книга учета ИП К1. Доводы осужденного о нарушении контрольно-счетной палатой при проведении проверки положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402 и п. 27 Приказа Минфина РФ № 49 от 13 июня 1995 года несостоятельны, поскольку проведение инвентаризации денежных средств,
категорически не согласен с вынесенным мировым судьей решением. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности; подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении №. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси. Так же судом установлено, что он не ведет журнал регистрации заказов , а так же не выдал клиенту квитанцию. Считаю, что нарушения в оформлении документов не является основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Тем более что ответчик ФИО1 в ходе проверки проводимой органом внутренних дел по его заявлению не отрицала сумму заказа и не отрицала, что не расплатилась с ним. Просит апелляционную жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи отменить. Ответчик ФИО1о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не
торговли материалами для остекленения, прочей розничной торговли в специализированных магазинах. На основании приказа № 00000007 от 1 марта 2010 г. ФИО1 с 1 марта 2010 г. была назначена на должность менеджера-консультанта «ОП Калининск ООО «КИТ Саратов». Согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем директора ООО «КИТ Саратов» П.Т.Н. 1 марта 2010 г., менеджер-консультант обязан участвовать в проведении инвентаризации, решать спорные вопросы в отсутствие руководителя, изучать спрос посетителей, вести «Журнал регистрации замеров», «Журнал безномерных заказов», « Журнал регистрации заказов », действовать при проведении проверок соответственно инструкции по действиям при проведении проверок, соблюдать коммерческую тайну в соответствии с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, составлять и контролировать план погрузки товара, заключать и подписывать от имени ООО «КИТ Саратов» договоры розничной купли-продажи, получать наличные денежные средства от покупателей и вносить их в кассу. 26 апреля 2010 г. в г. Калининск, Саратовской области, в рабочее время к менеджеру-консультанту по продажам ООО «КИТ Саратов» ФИО1, находившейся
