заявителя, что подтверждается и пояснениями работниковОАО "СУСС". Горюче-смазочные материалы доставлялись непосредственно к месту осуществления деятельности в связи с отсутствием у общества специально оборудованного склада для длительного хранения горюче-смазочных материалов в больших объемах. Судами приняты во внимание пояснения представителя общества, из которых следует, что учет поставленных ГСМ осуществлялся материально-ответственными лицами по каждому структурному подразделению путем оформления приходных ордеров складского учета, которые представлены в материалы дела, а также то, что в проверяемый период обществом велся журнал учета ГСМ по поставщикам, в котором отражено поступление материалов от спорных поставщиков, налогоплательщиком представлены заправочные ведомости, в которых велся учет горюче-смазочных материалов, использованных в производстве. Ссылки налогового органа на то, что данные журнала учета ГСМ о приобретении налогоплательщиком топлива у ООО "АвтоТрейд", ООО "Ресурс" нельзя признать достоверными в связи с наличием множества ненадлежащих исправлений, не позволяющих установить реальную хозяйственную операцию, данные товарных накладных и счетов-фактур по массе (объему) топлива не соответствуют данным складского учета, отклонены
знак Е624ТВ05RU. В обоснование требования о взыскании судебных расходов Таможней представлены следующие документы: приказ от 07.02.2017 №177-км о командировании ФИО4, ФИО3, ФИО5, служебные задания, авансовые отчеты, счета за проживание в гостинице, приказ об установлении норм расхода топлив и годовых норм расхода моторесурсов (пробега) автотранспорта таможни от 16.01.2017 №25 с приложением, госконтракт от 05.10.2016 №138 на поставку ГСМ для нужд таможни, спецификация к нему, акт приема - передачи товара на хранение, многодневный путевой лист, журнал учета ГСМ , кассовые чеки от 12.02.2017, агентский договор от 01.01.2015, письмо индивидуального предпринимателя ФИО6 от 27.10.2017, прайс - лист гостевого дома «Кристина» на февраль 2017 года. Согласно заявлению Таможни сумма расходов составляет 25895р, в том числе: 16800р на проживание в гостинице (счета от 12.02.2017 №000193, от 13.02.2017 №000196 (на ФИО3), счета от 12.02.2017 №000194, от 13.02.2017 №000197 (на ФИО4), от 12.02.2017 №000192, от 13.02.2017 №000195 на ФИО5); суточные 1500р; транспортные расходы 7595р (стоимость бензина
истца не поступало. Возражения по данной поставке ответчик заявил в дополнительном отзыве на исковое заявление. Однако доказательств, свидетельствующих вне степени разумного сомнения о бестоварности спорных УПД, ответчиком не представлено. Апеллянт указывает, что заявленная истцом поставка не была отображена в акте сверки, вместе с тем акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета. Ответчик также указывает, что в журнале учета ГСМ приемщик не отразил факт прихода товара по УПД N 15 от 29.03.2017, однако журнал учета ГСМ составлялся ответчиком односторонне, формировался самостоятельно. Истец записей в журнал не заносил. Следовательно, ответчик мог и не отражать приход товара в журнале. В товарно-транспортной накладной N 14 от 29.03.2017 указан пункт погрузки г. Волгоград, пос. Татьянка, как и в других товарно-транспортных накладных. Однако истец пояснил, что данный пункт погрузки указан ошибочно, фактически спорное дизельное топливо приобреталось им у ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» в ЛДПС «Воронеж» филиала «Брянское РНПУ» АО «Транснефть-Дружба». Данное обстоятельство истец подтвердил
«Полотнянозаводское карьероуправление 1» суду апелляционной инстанции представлены не были. Во исполнение определения суда от 30.09.2021 конкурсным управляющим ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» представлены объяснительная записка (приложение к форме 5-ГР), сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2012 год, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2015 год, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2016 год, книгу учета выдачи ГСМ ОАО «НППО» за 2016-2017 годы, журнал учета ГСМ и списание 2013 год, журнал учета ГСМ и списание 2014 год, журнал учета ГСМ и списание 2015 год, журнал учета ГСМ и списание 2016 год, журнал учета ГСМ и списание 2017 год (т.13-16). При этом вышеуказанные документы, представленные конкурсным управляющим ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение», в силу статей 67, 68 АПК РФ не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. В частности, объяснительные записки (приложение к форме 5-ГР)
общества ФИО2, ФИО4, ФИО15 Кроме того, в 2006 году обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включены расходы на компенсацию стоимости горюче-смазочных материалов в размере 83 232,19 руб. В ходе судебного разбирательства обществом представлены документы в подтверждение обоснованности списания стоимости горюче-смазочных материалов на расходы: отчеты об использовании ГСМ, оформленные от имени ФИО2, ФИО4, ФИО15, расчеты расхода бензина на производственные нужды и акты о списании ГСМ на бытовые нужды, оформленные кладовщиком ФИО6, журнал учета ГСМ на предприятии, карточки счета по контрагентам (ФИО16, ФИО16, ФИО6, ФИО15). Таким образом, налогоплательщик наряду с выплатой компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм расходов сотрудникам общества ФИО2, ФИО4, ФИО15, относил на расходы стоимость горюче-смазочных материалов, используемых указанными работниками при эксплуатации автомобилей. Принимая во внимание то обстоятельство, что выплата компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, исключает в целях исчисления налога на прибыль отнесение на расходы стоимости
ФИО1 с <...> работает в <...> сельском совете водителем пожарной части. Согласно графику сменности муниципальной пожарной части <...> сельсовета Шатровского района Курганской области на <...> года, <...> - <...> у истца предусмотрена рабочая смена. Однако, заступив на смену <...>, ФИО1 отказался принимать автомобиль, что подтверждается докладной запиской начальника <...> пожарной части П. от <...>. Кроме того, в путевом листе специального автомобиля <...> от <...> отсутствует подпись водителя ФИО1 в принятии автомобиля. Из копии Журнал учета ГСМ <...> МПЧ следует, что при смене караула <...> ФИО1 также отказался в принятии горюче-смазочных материалов. На основании распоряжения главы администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области от <...> № был вызван сменный водитель. От дачи письменных объяснений по факту отказа принимать автомобиль <...> ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующим актом от <...>. Кроме того, табелем учета рабочего времени за <...> года подтверждено, что <...>, <...> ФИО1 не работал. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции,
по поводу ежедневных запусков ДЭС. Дизельное топливо он не похищал, поскольку лимит по смарт-картам был 800 литров дизтоплива в месяц. И если бы он похитил, то нечем было бы заправлять КАМАЗ. Похитить из цистерн он также не мог, поскольку склад ГСМ у всех на виду, в том числе у караульных ИК-1. Они бы сразу сообщили, что подъезжала чужая машина. Официально никаких документов о получении в подотчет дизельного топлива он не подписывал. Ранее был журнал учета ГСМ на ДЭС, который истрепался и он завел новый, заказав его в типографии. Оба журнала были изъяты в ходе следствия. Других журналов не имелось. По данному журналу он ежемесячно составлял отчет о количестве израсходованного на ДЭС дизельного топлива. Также ежемесячно он составлял акты списания дизельного топлива на ДЭС. Акты подписывались комиссией. Данные акты и отчеты он сдавал бухгалтеру Б., которая на их основе производило списание дизтоплива. Склад ГСМ представляет собой 4 цистерны огороженные забором,
не допуская волн на поверхности нефтепродукта и ударов о днище резервуара, метрошток должен быть в строго вертикальном положении. Измерения проводят при установившемся уровне нефтепродукта и отсутствии пены. Показания метроштока отсчитывают с точностью до 1 мм сразу по появлении смоченной части метроштока над измерительным люком. Если расхождения превышают 1 мм, измерения необходимо повторить. После измерения высоты уровня топлива, показатель метроштока сверяется по градуировочной таблице и по соответствующей высоте определяется объем топлива. Данные заносятся в журнал учета ГСМ . Стороной истца не представлены доказательства того, что проведение измерений топлива в емкостях склада в юридически значимый для данного дела период - с сентября по ноябрь 2016 г. – соответствовало указанным Правилам, действующим на предприятии истца. Установлено, что итоговая инвентаризация проведена 23.11.2016 – в первый день после кражи топлива на складе ГСМ истца. Из содержания инвентаризационных описей от 01.10.2016 и 23.11.2016 не следует, каким способом, с помощью каких измерительных приборов производилось снятие остатков.
на которых основаны исковые требования и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, считает решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал вместе с ФИО2 в Беловском дорожно-строительном управлении треста «Беловошахтострой». ФИО2 работал на бензовозе, заправлял дорожную технику, одновременно являлся и водителем и заправщиком, самостоятельно вел журнал учета ГСМ . Дорожные работы велись предприятием круглогодично. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работал вместе с ФИО2 в Беловском дорожно-строительном управлении треста «Беловошахтострой» и в ООО «Дорожно-строительная компания». ФИО2 работал на бензовозе, заправлял дорожную технику, одновременно являлся и водителем и заправщиком, самостоятельно вел журнал учета ГСМ. Дорожные работы велись предприятием круглогодично. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению
(пункт 2.1); отвечал за обеспечение безопасности движения транспорта (пункт 2.2); выполнял обязанности диспетчера по выпуску транспортного средства, заполнял, выдавал и принимал путевые листы и другие документы, отражающие выполненную водителями работу, проверял правильность их оформления (пункт 2.4); выполнял обязанности механика ОТК, механика по выпуску транспортного средства (пункт 2.5); разрабатывал графики дежурных смен СТТУ и контролировал выход бригад на смену (пункт 2.6); участвовал в списании и сдаче агрегатов, шин, автомобилей в ремонт (пункт 2.15); вел журнал учета ГСМ , обеспечивал соблюдение установленных норм расхода, эксплуатационных материалов (пункт 2.16); обеспечивал соблюдение водителями трудовой и производственной дисциплины и выполнения ими работ с надлежащим качеством (пункт 2.18); контролировал работу механиков и водителей в структурных подразделениях, выезжал с проверкой по районам, обеспечивал их документацией, запчастями и ГСМ (пункт 2.25); нес ответственность за недостоверную информацию о состоянии работы СТТУ (пункт4.3); причинение материального ущерба в пределах, определенным действующим законодательством РФ (пункт4.8) Таким образом, полномочиями, которые бы подпадали
