КОНСТРАКШН» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» следующую исполнительную документацию по объекту: «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН»: 1) общие журналы работы №№ 1-3; 2) журнал входного контроля; 3) журнал бетонных работ; 4) журнал ухода за бетоном; 5) журнал сварочных работ; 6) журнал учета и осмотра такелажных средств , механизмов и приспособлений; 7) журнал по монтажу строительных конструкций; 8) журнал учета и осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары; 9) журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; 10) журнал мониторинга; 11) журнал учета, образования и движения отходов. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
что заявка участник №1 Аукциона, т.е. истца, была признана не соответствующей требованиям п.8.1. Аукционной документации, на основании части 1 статьи 69 Закона 44-ФЗ. Согласно п.8.1. Аукционной документации, в рамках исполнения пункта 3 части 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ, на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155 от 28.03.2014 г. необходимо предоставить во второй части заявок: -документы, подтверждающий прохождение обучения, удостоверение с действующим сроком о допуске к работам на высоте; - журнал учета и осмотра такелажных средств , механизмов и приспособлений. В заявке участника №1 полностью отсутствовали документы, требуемые в п.8.1. аукционной документации, что послужило основанием для данного решения Аукционной комиссией, что отображено в Протоколе подведения итогов электронного аукциона 0373100060617000002 от 20 июня 2017 года. Истец не согласившись с исходом проведения итогов по Аукциону, на основании части 1 статьи 105 Закона 44-ФЗ, подал жалобу в УФАС по г.Москве на действия Аукционной комиссии. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по г.Москве
по обработке цветных металлов») и между обществом «Алекспромстрой» (подрядчик) и обществом «Уральские локомотивы» (заказчик) содержали условие, запрещающее передачу прав и обязанностей, вытекающих из договоров третьим лицам, без согласования с генподрядчиком и заказчиком. Кроме того, исследовав деловую переписку между заказчиком обществом «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» и генподрядчиком обществом «Уралметаллургмонтаж-2», журнал учета проведения инструктажа общества «Алекспромстрой», выписку из Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте на объекте заказчика общества «Уральские локомотивы», выписку из Журнала учета и осмотра такелажных средств , механизмов и приспособлений, апелляционная коллегия констатировала, что передача прав и обязанностей субподрядчика по договору третьим лицам не производилась. Как указал суд, на всех объектах в качестве субподрядчика и подрядчика была согласована только организация общество «Алекспромстрой», выполнявшая работы собственными силами. Инспекцией отмечалось, что в актах о приемке выполненных работ, оформленных между заказчиком обществом «Уральские Локомотивы» и обществом «Алекспромстрой» отсутствуют виды работ, указанные в актах, оформленных между обществом и спорными контрагентами. Вход на
монтажник; ФИО21 -монтажник; ФИО22 - бухгалтер; Муминович.М - монтажник; ФИО23 -монтажник. Заказчик также предоставил налоговому органу пояснения о том, что договорные отношения с ООО «Алекспромстрой» по производству строительно-монтажных работ велись без согласования субподрядных организаций, работы по договору подряда выполнялись непосредственно сотрудниками ООО «Алекспромстрой». Пояснения Заказчика подтверждаются представленными для выездной проверки Журналом учета проведения инструктажа ООО «Алекспромстрой»; выпиской из Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте на объекте Заказчика ООО «Уральские локомотивы»; выпиской из Журналаучета и осмотратакелажныхсредств , механизмов и приспособлений. Материалами выездной проверки установлено, что ООО «Алекспромстрой» имело возможность выполнить ремонтно-строительные работы на объекте Заказчика ООО «Уральские локомотивы» самостоятельно. В отношении организаций: ООО «Барамист-Финанс»; ООО «Краффскстрой»; ООО «Альбатрос»; ООО «Аякс Трейд»; ООО «Александрина»; ООО «Рина»; ООО «Чисто Как»; ООО «РУС-АРТ»; ООО «Уралстрой», ООО «Цифровой ассистент» Инспекция установила, что перечисленные организации имеют признаки технических. У перечисленных контрагентов отсутствуют штатные работники, в собственности или аренде отсутствует движимое или недвижимое имущество.
монтажник; ФИО21 -монтажник; ФИО22 - бухгалтер; Муминович.М - монтажник; ФИО23 -монтажник. Заказчик также предоставил налоговому органу пояснения о том, что договорные отношения с ООО «Алекспромстрой» по производству строительно-монтажных работ велись без согласования субподрядных организаций, работы по договору подряда выполнялись непосредственно сотрудниками ООО «Алекспромстрой». Пояснения заказчика подтверждаются представленными для выездной проверки журналом учета проведения инструктажа ООО «Алекспромстрой»; выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте на объекте заказчика ООО «Уральские локомотивы»; выпиской из журналаучета и осмотратакелажныхсредств , механизмов и приспособлений. Материалами выездной проверки установлено, что ООО «Алекспромстрой» имело возможность выполнить ремонтно-строительные работы на объекте Заказчика ООО «Уральские локомотивы» и фактически выполнило самостоятельно. В отношении организаций: ООО «Барамист-Финанс»; ООО «Краффскстрой»; ООО «Альбатрос»; ООО «Аякс Трейд»; ООО «Александрина»; ООО «Рина»; ООО «Чисто Как»; ООО «РУС-АРТ»; ООО «Уралстрой», ООО «Цифровой ассистент» инспекция установила, что перечисленные организации имеют признаки технических. У перечисленных контрагентов отсутствуют штатные работники, в собственности или аренде отсутствует движимое
шапку черного и серого цветов, брюки серого цвета на молнии, куртку черного цвета, свитер серого цвета, джинсы голубые с ремнем черного цвета, футболку синего цвета, калошу серого цвета, носки черно-белого цвета полушерстяные, носки темно-серые, веревку белого цвета с крестом из металла серебристого цвета, калошу серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по ВО по адресу: <...> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; - журнал учета и осмотра такелажных средств , механизмов и приспособлений, общий журнал работ по строительству магазина поз.№ ..... <адрес>, папку синего цвета, содержащую различные документы, в том числе приказ о назначении ФИО2 ответственным за строительство объекта ........., поз.№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, а также иные документы, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, скоросшиватель зеленого цвета, содержащий акты освидетельствования скрытых работ и иные документы, два журнала желтого цвета под
