информация, срок, в течение которого производится оповещение, формат оповещения, порядок (способ) передачи оповещения, необходимость подтверждения. 5.3.2. Графиком представления отчетов и сведений, в котором указан перечень типовых (утвержденных) форм, получатели информации, отчетный период, срок представления согласно приложению N 7 к настоящим Методическим указаниям. 5.4. Рекомендуемая структура информационного обеспечения Региональной диспетчерской службы лесного хозяйства указана в приложении N 5 к настоящим Методическим указаниям. 5.5. Вся полученная информация регистрируется и документируется техническими методами или путем ведения журналаучетасообщений , при этом регистрируются следующие показатели: источник информации (кто передал); время поступления (передачи) информации; кто принял информацию; краткое содержание информации (или полная копия сообщения, при электронном документообороте). 5.6. Текущая оперативная информация хранится не менее одного года. Перечень информации о лесном пожаре и ходе его тушения, подлежащей хранению в электронном виде, определяется техническими регламентами соответствующих информационных систем, а также формами статистических отчетов, утвержденными Федеральным агентством лесного хозяйства. VI. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИСПЕТЧЕРСКОЙ СЛУЖБЫ ЛЕСНОГО
значащаяся в документе. Копия сопроводительного письма подшивается в дело. В журнале учета вещественных доказательств делается отметка о направлении в банк (учреждение банка) указанных ценностей со ссылкой на номер листа дела, за которым письмо подшито. Исполнительный лист с отметкой об исполнении подшивается в дело. В журналеучета вещественных доказательств делается отметка об исполнении. 17.34. При наличии вступившего в законную силу приговора (постановления, определения), по которому изъятые денежные средства и ценности подлежат возвращению владельцу, возврат производится учреждением, в котором указанные средства находятся на хранении. Для этого судом в данные учреждения направляется копия приговора (постановления, определения) с сопроводительным письмом, в котором указывается необходимость исполнения решения суда и сообщения в военный суд о его исполнении. Уведомление об исполнении подшивается в дело. 17.35. Все наркотические средства, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся до вступления приговора в законную силу в органах внутренних дел и к хранению в суд не принимаются. В журнале учета
Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ N дела в суде апелляционной инстанции Дата передачи дела судье Роспись судьи о получении дела Дата рассмотрения дела Дата возвращения дела в отдел обеспечения судопроизводства 1 2 3 4 5 6 7 8 Форма N 31 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛУЧЕТА ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ N п/п N угол. дела Ф.И.О. судьи Ф.И.О. осужденных Статья УК РФ Краткое содержание определения (постановления) Даты Кому направлено (наименование должностного лица, организации) Даты Прим. (возбуждено дело по статье 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за N ____) вступления в силу направления по принадлежности напоминания о выполнении получения сообщения о принятых мерах проверки исполнения судом снятия с учета 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N
индекс (1 - исполнено в полном объеме; 2 - исполнено частично; 3 - не исполнено; 4 - отказано в возбуждении исполнительного производства). Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 70 к пункту 15.1.4 Журналучета частных определений (постановлений), представлений по судебным делам Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" ________ 20__ г. На ____ листах Примечание (возбуждено дело по статье 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за N ____________) 14 Дата снятия с учета 13 Дата проверки исполнения судом 12 Дата получения сообщения о принятых мерах 11 Дата напоминании о выполнении 10 Кому направлено (наименование должностного лица, организации) 9 Дата направления по принадлежности 8 Дата вступления в силу 7 Краткое содержание определения (постановления) 6 Статья УК РФ, предмет спора 5 Ф.И.О. осужденных, наименование административного истца (истца) 4 Ф.И.О. судьи 3 N уголовного,
Карачаево-Черкесской республики с заявлением к Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании недействительным Представления от 30.06.2020 №9-05-2020. Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему. Начальнику Карачаевского отделения ломбардов ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» ФИО1 14.12.2020 вручено Представление от 30.06.2020 №9-05-2020. В мотивировочной части оспариваемого Представления указано, что проверкой установлено, что на момент проверки в ломбарде № 114 не ведутся «журнал контроля за движением ювелирных изделий», « журнал учета сообщений в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем», «журнал мер, по приостановлению операций», что является нарушением законодательства. Однако, это утверждение не соответствует действительности, обществом соблюдаются все требования федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Требование Прокурора № 8-02-2020 от 30.06.2020 о представлении за период 2019 и 6 месяцев 2020 года документов по обособленному подразделению Карачаевского отделения ломбардов, расположенного по адресу: КЧР, <...> в срок не позднее
по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга; - истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу должностной регламент начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; - истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу приказ о назначении исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5; - истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу журнал учета сообщений о преступлении; - истребовать из Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство № 145461/15/78011-ИП; - истребовать из Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство № 12487/13/11/78. В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явившийся в заседание судебный пристав ФИО9 просила оставить заявление без рассмотрения. Также представила копию материалов исполнительного производства. Иные лица, участвующие в деле, в суд своих представителей не
да, то кем из них? Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 109028. <...>. ИП ФИО6 гарантировал оплату за экспертизы. Определением суда от 05.04.2017 в удовлетворении ходатайства о назначении указанных экспертиз отказано. ИП ФИО6 заявил ходатайство (входящий номер от 04.04.2017) об истребовании из дежурной части ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, журнал учета сообщений , поступивших по «телефону доверия», а также иные документы, касающиеся фиксации данного административного правонарушения в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее Инструкция). Также заявил ходатайство об истребовании из МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО журнала входящей корреспонденции и иную документацию касательно даты и способа поступления
содержания под стражей с момента фактического задержания, утверждая, что был задержан не <Дата>, а днем ранее – <Дата>. Постановлением суда от <Дата> суд отказал в удовлетворении заявления осужденного в связи необоснованностью. Выражая несогласие с решением суда, ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что время его фактического задержания – <Дата> отражено в телефонограмме о совершении преступления, однако суд отказался истребовать журнал учета сообщений о преступлениях, в связи с чем принял необоснованное решение. Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к их удовлетворению. Как видно из материалов дела, а именно рапорта инспектора ГИБДД о задержании ФИО1, устное заявление об убийстве В.А.. было сделано гражданином Н.Е.., прибывшим на пост ДПС в 2 часа <Дата>. После сообщения о случившемся в дежурную часть отдельного батальона ДПС, сотрудники ГИБДД в ходе розыска причастных лиц задержали
подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: материал проверки в КУСП, журнал учета сообщений о происшествиях - оставить по месту хранения по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подзащитного по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в
Кофанов В.Г. 30 июня 2021 г. г. Орел № 22к-783/2021 Судья I инстанции Кофанов В.Г. 30 июня 2021 г. г. Орел В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления и направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение. Считает выводы суда преждевременными, поскольку в целях проверки факта поступления его заявлений в правоохранительные органы и установления конкретных действий (бездействия) должностных лиц по жалобе было необходимо провести судебное заседание, истребовать журнал учета сообщений о преступлении и другие необходимые сведения. По его мнению, отказ в принятии жалобы к производству суда нарушает его право на судебную защиту. Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника
г. Орел В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления и направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение. Приводит доводы о нарушении судом его права на судебную защиту, считает преждевременным вывод о том, что в МО МВД РФ «Мценский» его заявление о привлечении Серегиной Е.Е. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос не поступало. Полагает, что в целях проверки данного обстоятельства было необходимо провести судебное заседание, истребовать журнал учета сообщений о преступлении. Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
Орел В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления и направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение. Приводит доводы о нарушении судом его права на судебную защиту, считает преждевременным вывод о том, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не приведены сведения о дате обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. Полагает, что в целях проверки данного обстоятельства было необходимо провести судебное заседание, истребовать журнал учета сообщений о преступлении. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
