лист уже выдан, аннулирует вступление принятого решения в законную силу, вследствие чего выданный исполнительный лист подлежит немедленному отзыву, о чем уведомляется должник. Копия определения суда об отзыве исполнительного листа направляется в службу судебных приставов-исполнителей и в орган, куда лист был направлен на исполнение. 10.14. О выдаче исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) делает отметку на оборотной стороне копии исполнительного листа, на внутренней стороне обложки судебного дела, в журнале учета выдачи исполнительных листов судебного состава (приложение N 18). Копии исполнительного листа, письма о его направлении адресатам и почтовые уведомления о вручении подшиваются в материалы судебного дела и вносятся в опись. 10.15. Журналы учета бланков исполнительных листов и выдачи исполнительных листов специалист судебного состава прошивает, листы нумерует пастой синего или черного цвета. Количество листов в каждом журнале заверяется на последней странице подписью начальника отдела делопроизводства и печатью канцелярии. 10.16. В случае утраты бланков исполнительных листов лица, ответственные за их
г. 3 г. 288 Документы (протоколы, анализы, справки, акты, отчеты) о проверке выполнения условий коллективного договора Пост. Пост. Пост. Пост. 289 Переписка о проверке выполнения условий коллективного договора 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 290 Документы (заявления, докладные записки, требования, справки, протоколы) о коллективных трудовых спорах и их разрешении 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 291 Журнал регистрации письменных заявлений федеральных государственных гражданских служащих, граждан Российской Федерации и выдачикопий решений комиссии по индивидуальным служебным спорам 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 292 Документы (отчеты, справки, информации) о переводе государственных служащих и работников на сокращенный рабочий день или рабочую неделю 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 1) При тяжелых, вредных и опасных условиях труда - 75 л. 293 Документы (сводки, сведения, докладные
посылке делается отметка о причине досылки (возвращения), которая заверяется оттиском календарного штемпеля. Такие же отметки делаются в книге ф. 8 и в контрольном журнале ф. 20 с указанием даты возвращения или досылки. При досылке или возвращении переводной телеграммы, когда телеграфный перевод ф. 114 еще не поступил, на ее оборотной стороне проставляется оттиск контрольно-гербовой печати и делается отметка о неполучении телеграфного перевода, которая заверяется подписью работника. На досылаемые и возвращаемые посылки, ценные письма, ценные бандероли, переводы (если первое извещение не возвращено получателями), выписываются извещения ф. 22, в которых указываются причины и дата досылки (возвращения). Извещения подкладываются по входящим номерам в накопительные картотеки. При подшивке извещений по дням выдачи отметка о дате досылки или возврата почтовых отправлений производится на входящих накладных ф. 16, а причина - в копиях накладных на досылаемые или возвращаемые ценные письма, бандероли и посылки. Правильность досылки и возвращения почтовых отправлений проверяют начальники цехов (участков), отделений связи или
всех населенных пунктах края, работа водителей носит разъездной характер, командировочные удостоверения не выписывается. Считают, что путевые листы оформлены в соответствии с установленными требованиями, доказательства использования автомобиля «УАЗ-2206» ФИО9 отсутствуют. Полагают, что проверка была проведена Росфиннадзором поверхностно, в случае возникновения каких-либо вопросов проверяющие могли запросить в Инспекции дополнительные сведения и данные. Представители Инспекции представили для приобщения к материалам дела разъяснения начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения, копии приказов в выдаче путевых листов и ведении журнала выдачи, копии путевых листов, а также документы, подтверждающие исполнение Инспекцией финансовых обязательств по государственным контрактам на поставку электроэнергии. Представители Управления в судебном заседании с требованиями Инспекции не согласились по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление. Считают, что содержащиеся в акте проверки выводы не несут никаких последствий для Инспекции, сам акт проверки не является ненормативным правовым актам, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению. Считают, что отношения по поставке
заявление предпринимателя ФИО4 поступило в арбитражный суд, оно было сдано в учреждение почтовой связи 26.07.2013. Из материалов дела следует, что Департамент известил предпринимателя о принятом распоряжении письмом от 01.04.2013. Доказательств, свидетельствующих о том, когда именно было получено предпринимателем это письмо, а затем и копия распоряжения, ответчик не представил. Кроме того, письмо было направлено на адрес представителя предпринимателя, а не по месту жительства предпринимателя. Ответчик представил светокопию выписки из документа, являющегося, по его утверждению, журналом выдачи копий распоряжений, в котором имеется подпись представителя ФИО4 ФИО2 от 28.03.2013. Однако данный документ с достоверностью не подтверждает тот факт, что ФИО2 была получена именно копия оспариваемого распоряжения, при этом ответчик пояснил, что подлинный журнал невозможно предъявить в судебном заседании, поскольку он каждый день находится в работе. Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, у суда отсутствуют основания полагать, что предприниматель
не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как следует из материалов дела, копии судебных актов, направляемые арбитражным судом по данному делу в адрес ответчика: <...>, ответчик не получал. В отметке органа связи в качестве причины не получения указано - неявка адресата за письмом, при этом определение суда от 07.07.2008 г. получено ФИО2 08.07.2008 г. лично под роспись, что подтверждается сведениями журнала выдачи копий судебных актов Арбитражного суда Костромской области (л.д. 28,29), следовательно, у ответчика была возможность исполнить данное определение и представить мотивированный отзыв. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено без участия ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 г. Кострома (далее – ИП ФИО1) в период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года производилась отгрузка продукции индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Акулово (далее – ИП ФИО2) в том
времени месте рассмотрения дела, почтовое уведомление № 405017. Ответчик представил ходатайство об изменении суммы иска, в котором поясняет, что в соответствии с актом сверки от 10.06.2009 г., ответчик частично погасил задолженность до 133 112 руб. 02 коп. и в связи с этим просит уменьшить сумму иска до 141 313 руб. 56 коп., приложил копию акта сверки взаимных расчетов. Истец представил копии отчетов потребления электроэнергии за январь и февраль 2009 г., копия листов из журналавыдачи, копию уведомления, копии платежных поручений, копию графика расхода электроэнергии, копию графика объема потребления электроэнергии. Судом, в порядке ст. 66 АПК РФ, приобщены к материалам дела доказательства, представленные сторонами. Суд, изучив материалы дела, считает дело достаточно подготовленным и с учетом мнения истца назначает дело к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 66, 136, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приобщить к материалам дела, представленные сторонами доказательства.
года по Дата обезличена года. Суд принимает во внимание, что ответчик обращался в налоговую инспекцию в октябре 2009 года, как поясняет свидетель Г она не могла вручить ему уведомление, поскольку отсутствовали должностные лица, имеющие право на подписание налогового уведомления. Дата обезличена года при личном обращении ответчика в налоговый орган свидетелем Г была сделана запись Номер обезличен в журнале в выдаче копий платежных документов, однако ответчик в получении копии отказался. В судебном заседание исследовался журнал выдачи копий платежных документов. В котором за Номер обезличен Номер обезличен указано обращение Ц по земле, подпись отсутствует. В судебном заседание, на основании заявления Ц от Дата обезличена года установлено, что он обратился с просьбой выдать ему налоговое уведомления, согласно исследованному ответу, налоговая инспекция уведомление на уплату авансового платежа по земельному налогу за 2009 года Номер обезличен направила в адрес ответчика заказным письмо, что подтверждается реестром отправки заказных писем. На момент рассмотрения дела в суде
соответствующим действительности является и тот факт, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает юридической силой. В действительности же справка заверена должностным лицом ОУФМС России по Свердловской области в Красноуфимском районе. Не является нарушением избирательного законодательства тот факт, что в итоговом протоколе отсутствует ссылка на справку ОУФМС по Свердловской области в Красноуфимском районе, так как она прилагается к итоговому протоколу, и ее копия была вручена кандидату 29.01.2012 г., о чем имеется соответствующая запись в журнале выдаче копий документов. Следовательно, Комиссия располагала полными и конкретными данными, установленными в соответствии с законодательством, для принятия решения об отказе в регистрации, а права кандидата при этом нарушены не были. Таким образом, основания для удовлетворения заявления истца об отмене решения Красноуфимской городской территориальной избирательной комиссии № 8/25 от 31 января 2012 года «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность главы городского округа Красноуфимск, выдвинутому в порядке самовыдвижения» отсутствуют, просит суд отказать заявителю в удовлетворении
