невозможно представить в связи с отсутствием реализации указанных марок угля населению. Копия приказа от 27.06.2016 № 27 не может быть представлена в связи с тем, что указанный приказ был отменен в 2016 году, утрачен сотрудниками предприятия, восстановить этот приказ не представляется возможным. Приложены документы (ж/д накладные и сертификаты) на поставку угля, не относящегося к деятельности общества, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, расшифровка строки 2110 о финансовой деятельности за 2016 год по видам деятельности. Журнально-ордерная система учета не ведется. В ходе изучения представленных обществом документов и проведения проверки управление пришло к выводу о нарушении заявителем порядка ценообразования в части реализации заявителем в 2016 году населению угля марки 2БПК с разрезов Амурской области по ценам, не утвержденным управлением, без обращения за установлением таких цен в управление в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Амурской области от 16.09.2010 № 521. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.04.2017 № 04-06/1-17, который в день составления
полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Несмотря на введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, у него сохраняются обязанности по представлению налоговой и иной отчетности и ведению бухгалтерского учета. Как пояснил конкурсный управляющий, в СХПК «Мариничский», кроме налоговой отчетности, ежеквартально представлялись отчеты в ПФ РФ и Фонд социального страхования, с целью правильного учета размера и очередности текущих обязательств, а также реестровых требований на предприятии велась журнально-ордерная система учета , все хозяйственные операции отражались в документах первичного учета (в том числе, по кассе и банку, по начислению и выдаче заработной платы, по инвентаризации и учету имущества). В период конкурсного производства ФИО2 исполняла обязанности бухгалтера с 14.12.2006 по 13.12.2007 и с 14.12.2007 по 20.04.2008, ФИО3 – с 04.05.2008 по 25.12.2008 и с 25.12.2008 по 11.05.2009. Принимая во внимание, что бухгалтеры ФИО2, ФИО3 исполняли указанный объем работы за 5000 руб. в месяц и привлекались
№ 59. которым предприятиям и организациям было предложено использовать для бухгалтерского учета единую журнально-ордерную форму счетоводства, утвержденную письмом Минфина СССР от 08.03.1960 № 63 «Об инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства» (далее – Письмо Минфина СССР № 63) и установленные этим приказом регистры бухгалтерского учета – журналы-ордера и ведомости. Письмом Минфина СССР № 63 установлено следующее: - единая журнально-ордерная форма счетоводства основана на использовании принципа накапливания данных первичных документов в разрезах, обеспечивающих синтетический и аналитический учет средств и хозяйственных операций по всем разделам бухгалтерского учета; - аналитический и синтетический учет осуществляется совместно в единой системе записей путем отражения всех хозяйственных операций за отчетный период в журналах-ордерах, в которых производится регистрация хозяйственных операций только по синтетическим счетам; - карточки аналитического учета могут быть заведены, в виде исключения, по некоторым видам расчетов, по которым имеется значительное количество лицевых счетов. В соответствии с этим оборотные ведомости составляются только по расчетам, по которым
на компьютере пользователем. Она предназначается для решения конкретной задачи (например, ведение бухгалтерского учета). Для анализа информации бухгалтерской отчетности о деятельности организации необходимо предоставить информацию, содержащуюся в файле информационной базы бухгалтерской программы. Для этого программа формирует запрашиваемую информацию, в соответствии с заданными параметрами и предоставляет в виде отчета, на монитор или в печатном виде. Кроме того, как было указано выше ОАО «Кировский завод» ведет бухгалтерский учет в программе SAP. При данных обстоятельствах, не применение журнально-ордерной системы учета , на которую ссылается специалист ФИО12 в заключении, не имеет значения, поскольку ее использование в системе SAP не предусмотрено. Суд также учитывает, что представленное заявителями заключение не подтверждает сведения о том, что у должника имеются какие-либо иные, не представленные документы, а также что представленные файлы бухгалтерской программы не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете. В данном случае, суд полагает, что вывод специалиста ФИО12 о не исполнении должником решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
которого закрепляется налогоплательщиком в учетной политике, необходимо наличие как первичных учетных документов, так и регистров аналитического учета. Следовательно, налогоплательщик обязан вести такие регистры независимо от того, предусмотрено их составление в его учетной политике или нет, так как обязанность ведения регистров аналитического учета прямо предусмотрена законодательством. При этом, применительно к журнально-ордерной системе учета такой учет основан на использовании принципа накапливания данных первичных документов в разрезах, обеспечивающих синтетический и аналитический учет средств и хозяйственных операций по всем разделам бухгалтерского учета. В основу построения единой журнально-ордерной формы счетоводства положены такие принципы, как: совмещение, как правило, в единой системе записей синтетического и аналитического учета ; отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций в разрезе показателей, требующихся для контроля и составления периодической и годовой отчетности; применение регистров с заранее указанной корреспонденцией счетов, номенклатурой статей аналитического учета, с показателями, требующимися для составления периодической и годовой отчетности, что следует из рекомендаций, данных, в частности, применительно к журнально-ордерной
используют регистры бухгалтерского учета в зависимости от выбранной формы ведения бухгалтерского учета - журнально-ордерной, мемориально-ордерной и упрощенной форм учета, предусматривающих ведение различных видов бухгалтерских регистров. Кроме того, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета (ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Судом установлено, что представленная ответчиком по встречному иску ООО «СТК» бухгалтерская (финансовая) отчетность субъектов малого предпринимательства, переданная самой ФИО3 в налоговую инспекцию 6 апреля 2016 г., свидетельствует о том, что в 2013, 2014, 2015 годах в бухгалтерском балансе отсутствует данные о наличии и сумме долгосрочных и краткосрочных заемных средств в разделе «пассив». При этом применяемая упрощенная система налогообложения не исключала обязанности по указанию данных сумм в случае наличия таковых, они
