Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. Из указанного следует, что оценка поведения стороны в процессе на предмет исполнения ею своих процессуальных обязанностей, злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, рассмотревшего дело по существу. В Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, как носителем судебной власти и при его осуществлении, в том числе посредством гражданского и арбитражного судопроизводства , судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Процессуальные права и обязанности, основанные на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел,

судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума № 1, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из указанных разъяснений следует, что само по себе уменьшение истцом размера исковых требований не может быть признано безусловно злоупотреблением права со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по первоначальному иску, поскольку

материалами дела или получения необходимого пакета документов, Тахавеева З.Х. пренебрегла своим правом на реализацию процессуальных прав стороны по гражданскому делу. Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение участников процесса по реализации принадлежащих им субъективных прав. Понятием «злоупотребление правом» применительно к гражданскому процессу охватываются случаи, когда принадлежащие лицам процессуальные права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой действительно нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц. На основании изложенного, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение

поступило в суд ходатайство об отложении дела. Командировочное удостоверение от <дд.мм.гггг>, выписано самой Сальниковой Н.В., являющейся руководителем предприятия ООО ПКФ «Кедр», в связи с чем, суд не принимает во внимание представленные документы. Суд считает, что ответчик Сальникова Н.В. как руководитель предприятия могла бы перенести командировку на другое время. Действия ответчиков, выразившиеся в их неявке в судебное заседание направлены на умышленного затягивание рассмотрение дела, на создание препятствий для принятие судом решения по делу. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение ответчиков по реализации принадлежащих им процессуальных прав. На основании изложенного, суд считает необходимым признать причину неявки ответчиков в суд неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** обоснованным и на основании ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 331, 811, 819

поступило в суд ходатайство об отложении дела. Командировочное удостоверение от , выписано самой Сальниковой Н.В., являющейся руководителем предприятия ООО ПКФ «Кедр», в связи с чем, суд не принимает во внимание представленные документы. Суд считает, что ответчик Сальникова Н.В. как руководитель предприятия могла бы перенести командировку на другое время. Действия ответчиков, выразившиеся в их неявке в судебное заседание направлены на умышленного затягивание рассмотрение дела, на создание препятствий для принятие судом решения по делу. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение ответчиков по реализации принадлежащих им процессуальных прав. На основании изложенного, суд считает необходимым признать причину неявки ответчиков в суд неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** обоснованным и на основании ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 331, 811, 819

взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных злоупотреблением правом. В обоснование своих требований ссылался на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила более трех лет, что, по мнению заявителя, превышает разумные сроки, установленные процессуальным законодательством. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает Севастьянов В.Н., значимо для него, поскольку увеличило его нравственные страдания, связанные с защитой его прав, отдалило обжалование принятого решения. В судебном заседании Севастьянов В.Н. поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации – Осканов М.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их необоснованными. Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, а также материалы приобщенного гражданского дела №2- 1/2010, поступившего от мирового судьи судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, суд приходит к следующему. В силу пунктов 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение