доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, на основании лицензионного договора от 18.02.2016 № 100/16/35 дирекция обладает правом использования товарных знаков со словесным обозначением «ГТО » по свидетельствам Российской Федерации № 562324 и № 607492. Иск мотивирован нарушением исключительных прав дирекции путем размещения предпринимателем на поставленном и смонтированном в рамках исполнения контрактов спортивном оборудовании обозначения, сходного до степени смешения с названными товарными знаками, без согласования с правообладателем. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие у дирекции права требования выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение этих
из того, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности (с учетом специфики деятельности и имеющейся потребности в закупке необходимого товара для выполнения соответствующих функций учреждения). Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в спорной аукционной документации (техническом задании) в отношении всего оборудования указано требование об использовании хомутов с символикой «ГТО», то есть содержится указание на товарный знак «ГТО » (правообладатель – Министерство спорта Российской Федерации). Тем самым заказчиком в аукционную документацию включено требование к закупаемому спортивному оборудованию, которое не относится к качественной, функциональной или технической характеристике товара. Вопреки доводам апелляционной жалобы указание на наличие хомутов с символикой «ГТО» не обусловлено спецификой назначения и использования закупаемого оборудования для занятий физической культурой и спортом. Напротив, данное условие прямо свидетельствует о конкретных производителях товара (имеющих лицензионные договоры с правообладателем). Возможность закупки товара для его поставки,
проектов» определена оператором реализации Маркетинговой программы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). Министерство спорта Российской Федерации, являясь единственным правообладателем символики комплекса ГТО, на основании лицензионного договора уполномочило АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» на выявление и пресечение фактов незаконного использования символики ГТО. В ходе мониторинга сети интернет выявлен сайт https://atlet-torg.ru/shkolam/gto/, https://atlet-torg.ru/lazernyy-tir-gto, на которомразмещена информация о продаже товаров (оборудования и лазерного тира дляГТО), содержащих в наименовании зарегистрированный в установленномзаконном порядке словесный товарный знак «ГТО » по свидетельствам №№562324,607492. 17.01.2022 в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут административным органом проведен осмотр интернет-магазина «Атлет-торг» по адресу: https://atlet-torg.ru. В соответствии с актом осмотра от 17.01.2022 установлено, что ИП ФИО2, являясь руководителем указанного магазина, в каталоге интернет-магазина разместил товар «Лазерный тир ГТО», незаконно использовал чужой товарный знак «ГТО». Согласно объяснениям Предпринимателя от 01.02.2022, в каталоге интернет-магазина «Атлет-торг» имеется в продаже товар с наименованием «Лазерный тир ГТО»,
иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозят- ся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как видно из материалов дела, товарный знак «ГТО » принадлежит на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № 562324, 607492 Министерству спорта Российской Федерации. По лицензионному договору № 100/16/95 от 18.02.2016 Министерство спорта Российской Федерации передало АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» право использования на территории Российской Федерации знаков, в отношении товаров и всех услуг соответствующих классов МКТУ, в которых зарегистрированы товарные знаки. В приложении № 1 к лицензионному договору указаны 6 товарных знаков, в том числе сло- весное обозначение «ГТО».
объединенных общим со спорным обозначением элементом. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Как следует из материалов дела, 18.02.2016 Министерство спорта Российской Федерации (Лицензиар) и АНО «ДССП» (Лицензиат) заключили лицензионный договор № 100/16/35 о предоставлении права использования товарных знаков. В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2017) лицензиар является правообладателем Товарных знаков: изобразительный товарный знак «ГТО », свидетельства №562328, № 610676, словесный Товарный знак «ГТО», свидетельства №562324, №607492 , словесный Товарный знак «ГОТОВ К ТРУДУ И ОБОРОНЕ», свидетельства №563245,№ 613587, комбинированный Товарный знак «ГТО», свидетельство №562327, комбинированный Товарный знак «ГТО», свидетельства №562326, № 607491, комбинированный Товарный знак «ГТО», свидетельство №562325. Согласно пунктом 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2017) лицензиар уступает в полном объеме, а Лицензиат принимает право требования возмещения убытков, выплаты компенсации (в том числе штрафных санкций), признания
государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области». 14.05.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба (вх.№ 1814) индивидуального предпринимателя ФИО1 о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок. В своей жалобе ИП ФИО1 указал, что аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: в техническое задание включено требование на товарный знак «ГТО », которое приводит к ограничению участников закупки; не соблюдены требования ГОСТ в требованиях к предполагаемому к поставке товару; на большую часть оборудования не применены позиции КТРУ. 21.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение № 05-02/105-2021, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 признана необоснованной. Полагая, что вынесенные решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в
и, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ее подзащитному наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести и совершено по неосторожности, суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом в приговоре указано, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, является студентом, имеет серебряный знак ГТО . Кроме того, защита считает, что судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не дана надлежащая оценка неправомерному поведению потерпевшего К5, способствовавшему совершению преступления. Суд указал, что «нарушение велосипедистом К5, двигавшимся по краю левой проезжей части дороги, требований пункта 24.2 Правил дорожного движения о необходимости движения по правому краю проезжей части или обочине с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения ФИО1, осуществившим обгон в запрещенном месте, с существенным превышением скорости в темное время суток,
ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2017 года. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В., при секретаре Погулиной Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету по физкультуре и спорту Администрации Городского округа Подольск, Министерству физической культуры и спорта Российской Федерации о внесении изменений в данные о дате рождения, признании незаконным решения, протокола результатов норм ГТО, обязании включить в приказ о награждении золотым знаком ГТО, обязании выдать золотой знак ГТО , УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Комитету по физкультуре и спорту <адрес> Подольск, Министерству физической культуры и спорта Российской Федерации и просил внести изменения в данные о дате его рождения, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение о включении его в VI возрастную ступень по сдаче нормативов ГТО, включить его в V возрастную ступень по сдаче нормативов ГТО, признать виды испытаний (тесты) и результаты, показанные при выполнении нормативов
меры к возмещению в доход бюджета муниципального образования город Краснодар неправомерно использованных средств субсидии, предоставленных из местного бюджета на выполнение муниципального задания, направленных на выплаты стимулирующего характера сотрудникам МБУ «ЦФМР», в сумме 371 180, 89 рублей, выразившее в нарушение п. 19 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.03.2018г. № 1175 и п. 19 раздела 111 Положения об оплате труда МБУ «ЦФМР» 09.04.2018г., а именно, начислена и выплачена стимулирующая выплата за спортивное звание «Золотой знак ГТО » работникам учреждения: заместителю директора МБУ «ЦФМР», курирующему вопросы в сфере закупочной деятельности ФИО6, специалисту в области охраны труда МБУ «ЦФМР» ФИО7, специалисту по кадрам МБУ «ЦФМР» ФИО8, экономисту по планированию МБУ «ЦФМР» ФИО9, главному специалисту МБУ «ЦФМР» ФИО10, а также стимулирующая выплата за ученую степень кандидата педагогических наук заместителю директора МБУ «ЦФМР», курирующему финансово-экономическую деятельность ФИО11. В рамках досудебного урегулирования спора административным истцом в адрес административного ответчика направлена жалоба на представление департамента финансов
изъяты> апелляционные жалобы Комитета по физической культуре и спорту Администрации г.о. Подольск, Министерства спорта РФ, на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорту Администрации г.о. Подольск, Министерству физической культуры и спорта РФ о внесении изменений в данные о дате рождения, признании незаконным решения, протокола результатов норм ГТО, обязании включить в приказ о награждении золотым знаком ГТО, обязании выдать золотой знак ГТО , заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения ФИО1, представителя Комитета по физической культуры и спорту Администрации г.о.Подольск ФИО2, представителя Министерства спорта РФ ФИО3, УСТАНОВИЛА: Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету по физкультуре и спорту <данные изъяты> Подольск, Министерству физической культуры и спорта Российской Федерации и просил внести изменения в данные о дате его рождения, указав дату <данные изъяты>, признать незаконным решение о включении его в VI возрастную ступень
и обороне» (ГТО). Министерство спорта Российской Федерации, являясь единственным правообладателем символики комплекса ГТО, на основании лицензионного договора уполномочило АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» на выявление и пресечение фактов незаконного использования символики ГТО. Так, сотрудниками АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт №, на котором размещена информация о продаже товара - СП 1.01 спортивной площадки ГТО 1 ступень, содержащего в наименовании зарегистрированный в установленном законом порядке словесный товарный знак «ГТО » по свидетельствам №№ 562324, 607492. Наряду с этим, помимо описания продукции с символикой комплекса «ГТО» на данном сайте размещены сведения о ценах, контрактах и доставке. В ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» интернет-ресурса № выявлены словесные, изобразительные обозначения комплекса ГТО. 20.12.2018 г. в период времени с 10 час. 27 мин. до 11 час. 07 мин., в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» - страницы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенной
