законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 12.07.2022 автономная некоммерческая организация «Туристский информационный центр Алтайского края» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центр организации дорожного движения» (подрядчик) заключили договор №75-22, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по изготовлению, реставрации и установке (монтажу) знаков туристской навигации (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется Приложением №1 и №2 к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Место выполнения работы: Алтайский край (пункты 1.1-1.3 договора). В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 492 572 руб., НДС не облагается. Пунктом 2.3 договора сторонами определен порядок оплаты по договору: 2.3.3. Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет авансовый
установленный контрактом срок ООО «Красклимпроект» работы не выполнены. ГКУ РХ «ТИЦ Хакасии» 28 октября 2016 года в адрес ООО «Красклимпроект» направлено заявление (претензия) с требованием о выполнении работ по условиям государственного контракта. В письме от 31 октября 2016 года № 171 общество сообщило заказчику о невозможности исполнения контракта от 06 октября 2016 года № Ф.2016.283744 по указанной стоимости и в указанные сроки в связи со значительным отклонением от технического задания и увеличением размера знака туристской навигации и вытекающим из этого увеличением стоимости знака, монтажных, транспортных, командировочных и прочих расходов. 16 ноября 2016 года ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06 октября 2016 года № Ф.2016.283744. Решение и приложенные к нему документы были направлены в Хакасское УФАС России для включения сведений об ООО «Красклимпроект» в реестр недобросовестных поставщиков. Отказывая оспариваемым решением во включении сведений об ООО «Красклимпроект» в реестр недобросовестных поставщиков, орган по
привлечения Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица не имеется. Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: По результатам проведения аукциона в электронной форме, между ГБУ СО «ЦРТ СО» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ЭКСПО-Групп» (далее – Подрядчик, истец) заключен контракт № 0362300359115000013 от 30.09.2015 (07.09.2015г. подведены результаты определения поставщиков), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по размещению знаков туристской навигации на территориях городских округов и муниципальных образований Свердловской области, в сроки установленные контрактом, а Заказчик принять и оплатить их (п.1.1. контракта). 23.12.2015г. подрядчику направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Полагая вышеуказанное решение не законным, истец обратился с иском в суд. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, а также односторонний отказ осуществлен ответчиком при отсутствии на то оснований предусмотренных законом или контрактом, а
после обозрения возвращены ответчику. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме, между ГБУ СО «ЦРТ СО» ( Заказчик) и ООО «ЭКСПО-Групп» (Подрядчик) заключен контракт № 0362300359115000014 от 30.09.2015 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по размещению знаковтуристскойнавигации на территориях городских округов и муниципальных образований Свердловской области, в сроки установленные контрактом, а Заказчик принять и оплатить их (п.1.1. контракта). В связи с тем, что в установленный муниципальным контрактом срок выполнения работ ООО «ЭКСПО-Групп» не представило результаты выполненных работ, заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта в соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
устанавливаться на стойках металлических оцинкованных, стойки должны быть зацементированы, при необходимости подрядчик должен обеспечить обустройство присыпных берм. Расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м (пункт 7.22) Между сторонами 27.10.2021 без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки работ по контракту, согласно которому результаты выполненных работ по контракту соответствуют условиям контракта. 08.11.2021 силами заказчика проведена экспертиза результатов выполнения работ, составлено заключение о соответствии работ требованиям контракта по объему и качеству. Платежным поручением от 11.11.2021 № 483839 заказчик оплатил работы в полном объеме в сумме 1 397 720 руб. 46 коп. Письмом от 16.02.2022 ГКУ РХ «Хакасавтодор» направила в адрес ГБУ РХ «Туристский информационный центр Хакасии» рекомендацию о переустановке знаков туристической навигации , так как знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019. 01.03.2022 представители заказчика составили акт о недостатках выполненных работ по контракту от 01.03.2022, в котором указали, что
в Верховный Суд РХ с жалобой, в котором просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), указывает на нарушение порядка расторжения контракта на выполнение работ по изготовлению и установке знаков туристской навигации (закупка №), поскольку решение от 16.11.2016 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено в адрес ООО «Красклимпроект» лишь одним способом, информация о расторжении контракта размещена ранее срока, установленного ч. 12, ч. 13 ст.95 Закона о контрактной системе. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит основания для отмены решения суда. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в
в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении данного дела должностное лицо, вынесшее постановление, не приняло во внимание вышеприведенные требования закона. В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2016 г. на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ, техническое задание) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и установке знаков туристской навигации (закупка №). Заказчиком электронного аукциона являлся ГБУ РХ «Туристский информационный центр Хакасии». Начальная (максимальная) цена контракта - 492 584 рубля 27 копеек. Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2016, победителем электронного аукциона признан участник № 2- ООО «Красклимпроект». 06.10.2016 между государственным заказчиком - ГКУ РХ «Туристский информационный центр Хакасии» и ООО «Красклимпроект» заключен государственный контракт № Ф.2016.283744 на выполнение работ по изготовлению и установке знаков туристской навигации. В установленный контрактом срок работы
