8 статьи 1 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Генеральным планом города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 20 октября 2010 г. № 215г., участок с кадастровым номером<...> расположен в функциональной зоне - зона природных территорий . В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 19 декабря 2007 г. № 318 (признаны утратившими силу оспариваемым решением Думы от 12 декабря 2018 г.), земельный участок располагался в территориальной зоне - зона естественного ландшафта (ЕЛ1). Территориальная зона ЕЛ1- зона естественного ландшафта - в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 19 декабря 2007 г.
в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природныхтерриторий , в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Из материалов дела следует, что сведения в ЕГРН об установлении для части
ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике (части 1 и 4). Согласно пункту 4 приложения № 2 к постановлению администрации Красноярского края от 20 мая 1994 г. № 262-П «Об установлении охранной зоны государственного природного заповедника «Столбы» (вместе с «Положением об охранной зоне государственного заповедника «Столбы») на территории охранной зоны запрещается всякая деятельность, отрицательно влияющая на природный комплекс заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих научную или культурную ценность, кроме рубок ухода, санитарных рубок, мероприятий по лесовосстановлению, охране, защите лесов и других лесохозяиственных работ, направленных на улучшение состояния лесов. На землях в границах городской черты и пригородной зеленой зоны города Красноярска, относящихся к охранной зоне заповедника, допускается размещение в соответствии с действующим законодательством объектов, имеющих
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-175 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июня 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 о признании частично недействующим абзаца двадцать первого перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природнойтерритории , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. № 643, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
АПК РФ. Полагая, что спорными договорами купли-продажи участков не предусмотрено одностороннее их расторжение, и единственным вариантом расторжения договоров является судебный, ИП ФИО1 предъявил встречный иск. В обоснование своего требования о признании одностороннего расторжение договоров № 5-8 ИП ФИО2 недействительным ИП ФИО1 указал на то, что на момент продажи земельных участков продавец знал, что покупатели приобретают их для осуществления коттеджной застройки. Однако, впоследствии ИП ФИО1 выяснил, что участки относятся к территориальной зоне РЗ-2 ( зона природных территорий ) и имеются расхождения в сведениях, содержащихся в Росреестре с данными градостроительного регламента, размежевание участков невозможно, строительство на них малоэтажной застройки не предусмотрено. ИП ФИО1 указал, что с 19.05.2016 произошло значительное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из буквального содержания положений заключенных сторонами договоров,
обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила (с учетом уточненных и измененных требований): - признать недействительными решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу <Адрес...>, одновременно к двум территориальным зонам: «Р-3» - зона природных территорий ограниченного пользования; «Ж-2.1» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемыми нормативными правовыми актами, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесен к двум территориальным зонам - Ж-2.1 (малоэтажная жилая застройка до 15 метров) и Р-3 (зона природных территорий ограниченного пользования), что нарушает ее права как собственника земельного участка и создает неопределенность правового режима участка. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3
округа города Сочи», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне: зона зеленных насаждений общего пользования; признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к двум территориальным зонам «ОЦ-1» - жилая и общественно деловая зона, «ОЦ-3» - зона природных территорий ограниченного пользования и объектов спорта, туризма и активного отдыха». Считать земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесенным Генеральным планом городского округа Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009г. № 89, к функциональной зоне - «Зона курортно-гостиничных учреждений». Считать земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесенным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. № 202, к территориальной зоне - «ОЦ 1» - жилая
по Проекту организации лесного хозяйства на территории г. Брянска в установленном законом порядке органами государственной власти и органами местного самоуправления не утверждались. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск, утвержденными решением Брянского Горсовета народных депутатов от 28.05.2008 г. № 991, были установлены следующие территориальные зоны фактического использования спорных земельных участков, занятых лесами: Роща «Соловьи» в Советском районе (123 га), в Володарском районе (152 га), общей площадью 275 га, - зона природных территорий с особым режимом использования (Р0); урочище «Заставище» в Бежицком районе – 45 га – зона природных территорий с особым режимом использования (Р0); урочище «Деснянский лесопарк» в Бежицком районе 132 га – зона природных территорий с особым режимом использования (Р0), зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1); урочище «Голубочка» в Володарском районе 13 га - зона высших и средних специальных учебных заведений (ОД5), зона природных территорий с особым режимом использования
изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С. в части изменения зоны земельного участка №-а, площадью 979 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом <адрес>, содержащиеся в выписке из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Городское С. С. и администрацию города Сочи восстановить права и издать акт (решение) о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. в части изменения зоны с Р–3 – зона природных территорий ограниченного пользования на зону Ж–2 – малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 м, в отношении земельного участка №-а, площадью 979 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, и исполнении указанного акта; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуюсь пунктом 3 статьи 33
у магазина № 22, Лесные культуры у зеленхоза, Роща «Космонавтов», Урочище «Лесные сараи», Роща «Комсомольская», Урочище «Снежка», Бор «Больничный городок», Урочище «Десна». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск, утвержденными решением Брянского Горсовета народных депутатов от 28.05.2008 г. № 991, были установлены следующие территориальные зоны фактического использования спорных земельных участков, занятых лесами: Роща «Соловьи» в Советском районе (123 га), в Володарском районе (152 га), общей площадью 275 га, - зона природных территорий с особым режимом использования (Р0); урочище «Заставище» в Бежицком районе – 45 га – зона природных территорий с особым режимом использования (Р0); урочище «Деснянский лесопарк» в Бежицком районе 132 га – зона природных территорий с особым режимом использования (Р0), зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1); урочище «Голубочка» в Володарском районе 13 га - зона высших и средних специальных учебных заведений (ОД5), зона природных территорий с особым режимом использования
