10.07.2018 по делу № 2-1194/18 удовлетворен иск прокуратуры к администрации, управлению и обществу о признании возводимого застройщиком (общество) объекта капитального строительства на земельном участке самовольной постройкой с обязанием ее сноса; заключением проведенной в рамках дела № 2-1194/18 судебной строительно-технической экспертизы установлено несоответствие возведенного спорного жилого дома на земельном участке разрешению на строительство, с учетом фактического расположения части возводимого здания за пределами границ земельного участка, а также указали на возведение здания жилого дома в территориальной зоне Ж2 «Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» не соответствующее требованиям Правил землепользования и застройки города Махачкалы требованиям норм и правил противопожарной безопасности, с учетом плотности застройки территории площадь земельного участка не позволяющего обществу вести строительство многоквартирного дома. Кроме того, суды указали, что при выдаче застройщику градостроительного плана не была утверждена документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, в связи с чем утверждение градостроительного плана участка незаконно. При таких обстоятельствах суды пришли
проведение которой поручено эксперту ФИО3 и дана оценка представленному по ее результатам экспертному заключению от 28.04.2021 № 1203-21, согласно выводам которого общая площадь земельного участка, необходимая для обслуживания здания – назначение нежилое, гараж, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, общая площадь 96,6 кв. м, с кадастровым номером 62:29:0080029:213, по адресу: <...>, лит В; составляет 643 кв. м, в том числе: - 223 кв. м площадь при коэффициенте застройке 60% ( зона Ж2 , согласно правил), - 225 кв. м площадки для разворота (15*15 = 225 кв. м), - 195 кв. м площадь земельного участка для проезда ((3,5 м ширина проезда +0,75 тротуар +0,75 тротуар) * 39 м (расстояние до дороги) = 195 кв. м)), поскольку здание с кадастровым номером 62:29:0080029:213 расположено в тупике относительно дороги, необходимо учитывать проезд к зданию. На карте градостроительного зонирования отсутствует обозначение зоны 2 пояса санитарной охраны источников водоснабжения. В ЕГРН отсутствует
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывают, что в 2009 году изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка внесены в государственный кадастр на основании заявления Повышева С.. С., к которому был приложен фрагмент Правил землепользования и застройки г. Ижевска. Поскольку на указанном фрагменте была выделена зона Ж2 , виды разрешенного использования указанной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости в качестве разрешенного использования земельного участка. Направление решения об учете изменений объекта недвижимости законом не предусмотрено. Акт определения кадастровой стоимости не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке, поскольку не содержит юридически властного предписания. Также в апелляционных жалобах указано на пропуск заявителем срока для обращения в суд. По мнению заявителей жалоб, заявление об исправлении технической ошибки, поданное в орган кадастрового учета, не соответствовало форме
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В материалы дела поступил отзыв (возражения) предпринимателя ФИО1, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, поскольку размещение такого вида рекламной конструкции не может быть осуществлено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства ( зона Ж2 ). Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность своего требования и возможность разместить рекламную конструкцию на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Представители третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания
Истец является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.02.2016 ФИО на основании постановления администрации города Ульяновска № 6557 от 23.12.2015 заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ), согласно которому она приобрела 142/7000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж2 , вид разрешенного использования – стоянки автомобильного транспорта), под гаражным боксом №, кадастровый номер объекта №. Между сторонами 19.02.2016 был заключен и подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым денежные расчеты между сторонами произведены полностью, а претензии между продавцом и покупателем отсутствуют. Однако, ФИО., не успев зарегистрировать право собственности на указанную долю земельного участка в Управлении Росреестра по Ульяновской области, умерла. В установленный законом срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2, однако, оформить наследственное
С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным изложенный в письменном сообщении департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0/20 отказ в предоставлении земельного участка; считать согласованной и утвержденной администрацией <адрес> схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), зона «Ж2 », расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система МСК 23, м: 1. Х:328182.70 Y:2237956.64; 2. Х:328198.52 Y:2237945.54; 3. Х:328219.49 Y:2237966.83; 4. Х:328205.63 Y:2237980.14; 1. Х:328182.70 Y:2237956.64; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить постановку указанного земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), зона «Ж2», расположенного по
ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по заявлению ФИО была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Так же схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в <адрес> была подготовлена специалистами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Согласно сведений №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне – «Ж2» - зона застройки малоэтажными жилыми домами коттеджного и блокированного типа до 15 м. Формируемый земельный участок имеет следующие характеристики: территориальная зона «Ж2 », общая площадь земельного участка 430 кв.м., категория земель: - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: - «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», адрес: «<адрес>». Местоположение уточняемых границ и площадь земельного участка установлены с учетом фактически сложившегося землепользования. Права и интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц не нарушены. После формирования земельного участка, ФИО обратился в МФЦ города Сочи с заявлением о предоставлении используемого им земельного участка, общей площадью 430 кв.м.,
тем, в нарушение вышеуказанных требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 органом местного самоуправления до настоящего времени меры по предоставлению земельного участка многодетной семье ФИО1 не приняты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу согласования внесения в перечень и предоставления в собственность земельного участка №, площадью: 999 кв.м., расположенного: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, зона «Ж2 », вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в заявлении было отказано. ФИО1 считает отказ административного ответчика незаконным ввиду следующего. В настоящее время ФИО1 состоит в списке лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность, утвержденного Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р. До
