ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № АКПИ19-569 от 30.09.2019 Верховного Суда РФ
установил: согласно подпункту 3 пункта 40 Правил проведения конкурсов или  аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного  пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного  или
Апелляционное определение № 43-АПА19-9 от 17.09.2019 Верховного Суда РФ
установила: Государственным Советом Удмуртской Республики принят Закон  Удмуртской Республики от 5 октября 2018 г. № 61-РЗ «О размещении
Определение № 56-КП9-11 от 02.09.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1. 9 марта 2017 г. обратился в суд иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СГК - Трубопроводстрой-3» (далее также - ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», работодатель) об оспаривании увольнения  и с учётом уточнения исковых требований 26 июня 2017 г. в порядке статьи 39 
Определение № 78-КГ19-20 от 12.08.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский Банк»  (далее - банк) и ФИО3, в котором просила признать недействительными  ничтожные сделки, совершенные от ее имени неуполномоченным лицом, а  именно, расторжение 21 февраля 2013 г. договора банковского вклада от  4 октября 2012 г.,
Определение № 4-КГ19-3 от 14.05.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о  признании договора недействительным и применении последствий  недействительности сделки, просила взыскать с ответчицы уплаченную по  договору денежную сумму в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами, а также
Определение № 18-КГ19-19 от 14.05.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести,  достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере  100 000 руб. и возмещении судебных расходов.
Определение № 2-65/04 от 05.03.2004 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что после  принятия решения Заднепровским районным судом г. Смоленска о взыскании  в его пользу с ФИО3 сумм возмещения вреда, последний передал  часть дома своему отцу для того, чтобы полностью уклониться от денежных  выплат.