установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 977 450 руб. ООО «Фарбэ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 359 750 руб.
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила).
установила: ООО «Агентство Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 2 880 000 рублей.
установила: указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 3
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4., ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретён земельный участок с кадастровым номером <...>,
установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее также - Главное управление МВД России по г. Москве) 3 сентября 2018 г. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что являлись участниками программы «проект Меркурий - взаимный фонд», принцип работы которой заключался в перераспределении денежных средств её участников за счёт
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что в период с
установила: ООО «Монтаж-Строй Брянск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 1 423 200 руб. в счет частичного возмещения оплаченных денежных средств
установила: Джамалханов И.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что 4 октября 2016 г. в ПАО «Совкомбанк» им был
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 156 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее также - УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда, пенсионный орган) 11 сентября 2018 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Полёт» (далее - ГСК «Полёт») о взыскании в качестве неосновательного обогащения 400 000 руб., указав в обоснование требования, что 14 ноября 2007 г. между ним и ООО «Квит-Стройсервис» заключён договор долевого участия
установила: ассоциация владельцев земельных участков <...>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени. В обоснование иска указала, что ответчик после выхода из членов некоммерческого партнерства «<...>» (в настоящее время - ассоциация владельцев
установила: конкурсный управляющий ЗАО «СК «СТИФ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что в период с декабря 2014 по декабрь 2015 года со счетов ЗАО «СК «СТИФ» в пользу ФИО1 в качестве займа были перечислены денежные средства в размере
установила: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности» (далее - ОАО АКБ «Лесбанк») в лице - государственной корпорации «Агентство по
установила: Управление социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) через представителя по доверенности ФИО2
установила: ассоциация владельцев земельных участков «Бурцево» (далее - ассоциация «Бурцево») обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов и неосновательное обогащение в общей сумме 314 924,86
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 951 рубль 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 830 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 550
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
