ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № 41-КГ23-72 от 16.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1. обратился с названным выше иском к ФИО2,  указав, что в 2019 году предоставил ответчику заём на осуществление ремонта  дома и автомобиля. Денежные средства в размере 4 980 000 руб. были  перечислены ответчику несколькими платежами в период с 2019 по 2021 год, что
Определение № 11-КГ23-15 от 24.10.2023 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения, указав, что 18 марта 2021 г. она ошибочно  перечислила денежные средства в размере 1 000 000 руб. (с учётом комиссии  банка - 979 800 руб.) на банковскую карту ответчика, который в добровольном  порядке
Определение № 18-КГ23-132 от 03.10.2023 Верховного Суда РФ
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1. и ФИО2  обратились в суд с иском к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении договора  купли-продажи недвижимого имущества, об аннулировании записи о  регистрации перехода права собственности и о возврате недвижимого  имущества в собственность, мотивируя
Решение № АКПИ23-599 от 19.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г.   № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным
Определение № 5-КГ23-74 от 25.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что  1 марта 2007 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор  поручения, а затем и дополнительное соглашение, согласно которому  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по  приобретению имущества.
Определение № 18-КГ23-26 от 04.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что  между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи, в  которых были определены условия и срок заключения основных договоров  купли-продажи принадлежащих ответчикам долей в уставном капитале ООО  «Т<...>».
Определение № 303-ЭС22-15643 от 07.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.06.2022, заявленные истцом требования  удовлетворены частично:
Определение № 36-КГ22-1 от 28.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: конкурсный управляющий открытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании  задолженности по кредитному договору от
Определение № А56-79146/20 от 17.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, первоначальное исковое
Определение № 5-КГ22-7 от 29.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2  о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году  ответчик одолжила на собственные нужды у супруга истца  ФИО5 денежные средства в размере 427 000 руб., а также
Определение № 34-КГ21-6 от 15.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2,  указывая, что для открытия совместного бизнеса в области общественного  питания истец по устной договорённости с ответчиком перевёл последнему  на банковский счёт денежные средства в общей сумме 530 500 руб., однако  обязанность по
Определение № 48-КГ21-24 от 01.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о
Определение № 12-КГ21-6 от 01.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2,  указав, что переводил денежные средства на счёт ответчика на условиях их  последующего возврата с целью помочь ей оплатить имеющиеся долги,  однако полностью денежные средства ему возвращены не были. Поскольку  он переводил истребуемые
Определение № 305-ЭС21-14390 от 23.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество «Стройновация» (заказчик) и общество «Севертеплоизоляция» (подрядчик) 12.02.2015 заключили договор подряда от № 23-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ на выполнение комплекса работ по монтажу теплоизоляции на объекте «Строительство и пуско-наладка НПС-2» (далее – договор).
Определение № 14-КГ21-22 от 14.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 182 410 руб., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, указав, что данная денежная
Определение № 11-КГ21-33 от 19.10.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском,  измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 443 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 14 марта 2017 г. по 10
Определение № 71-КГ21-9 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской  области обратился в интересах МО «Мамоновский городской округ» в суд с  иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав,  что ответчиком безосновательно получена компенсация расходов на  эксплуатацию автомобиля
Определение № 224-КГ21-8 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Знаменского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г., ос- тавленным без изменения апелляционным определением Южного окружного  военного суда от 11 ноября 2020 г., частично удовлетворено исковое заявле- ние федерального казенного учреждения «Управление финансового
Определение № 47-КГ21-12 от 17.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 780 000 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами.
Определение № 16-КГ21-10 от 10.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения, указав, что по приходным кассовым ордерам  от 19 мая 2016 г. № <...> и от 1 августа 2016 г. № <...> внес на  расчетный счет ответчика 2 400 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно. До  настоящего
Определение № 11-КГ21-24 от 10.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами, указав, что была знакома с ответчиком и в мае  2017 г. перевела на открытую в ПАО «Сбербанк» карту ответчика денежные  средства в общей сумме 44 000 руб.
Определение № 1-КГ21-12 от 09.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области)  обратилось 14 августа 2019 г. в суд с иском к ФИО1 о взыскании  неосновательно полученных денежных средств в размере 225 555 руб. 86 коп.
Определение № 2-10/20 от 01.06.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г.  удовлетворен частично иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ», заявленный к ФИО3 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в виде
Определение № 66-КГ21-5 от 24.05.2021 Верховного Суда РФ
установила: областное государственное казённое учреждение «Управление  социальной защиты населения по Нижнеилимскому району» (далее также - Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, орган  социальной защиты населения) 18 марта 2019 г. обратилось в суд с иском к  ФИО1 о