установила: Вялова Н.В. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 1 марта 2007 г. между Вяловой Н.В. и Евсеевой Л.В. заключен договор поручения, а затем и дополнительное соглашение, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по приобретению
установила: Кислица А.Г. обратился в суд с названным выше иском, указав, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи, в которых были определены условия и срок заключения основных договоров купли-продажи принадлежащих ответчикам долей в уставном капитале ООО
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично:
установила: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратился в суд с иском к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, первоначальное исковое
установила: Сергеенкова СО. обратилась в суд с иском к Бурмакиной М.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году ответчик одолжила на собственные нужды у супруга истца Сергеенкова В.Л. денежные средства в размере 427 000 руб., а также
установила: Макар М.В. обратился в суд с названным иском к Чекстеру А.В., указывая, что для открытия совместного бизнеса в области общественного питания истец по устной договорённости с ответчиком перевёл последнему на банковский счёт денежные средства в общей сумме 530 500 руб., однако
установила: Бень Я. обратился в суд с названным иском к Рахматуллиной Р.Р., указав, что переводил денежные средства на счёт ответчика на условиях их последующего возврата с целью помочь ей оплатить имеющиеся долги, однако полностью денежные средства ему возвращены не были. Поскольку он
установил: общество «Стройновация» (заказчик) и общество «Севертеплоизоляция» (подрядчик) 12.02.2015 заключили договор подряда от № 23-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ на выполнение комплекса работ по монтажу теплоизоляции на объекте «Строительство и пуско-наладка НПС-2» (далее – договор).
установила: Переверзев О.А. обратился с иском к Семеновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 182 410 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данная денежная
установила: Алиуллова Д.Р. обратилась в суд к Абубакирову Р.М. с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14
установила: заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области обратился в интересах МО «Мамоновский городской округ» в суд с иском к Куреляку Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком безосновательно получена компенсация расходов на эксплуатацию
установила: решением Знаменского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г., ос- тавленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г., частично удовлетворено исковое заявле- ние федерального казенного учреждения «Управление финансового
установила: Мужиков О.П. обратился в суд с иском к Дулепову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 780 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Шаймарданова Е.В. обратилась с иском к Хусаенову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что была знакома с ответчиком и в мае 2017 г. перевела на открытую в ПАО «Сбербанк» карту ответчика денежные средства в общей
установила: Лалиев О.Ю. обратился в суд с иском к Петровой К.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по приходным кассовым ордерам от 19 мая 2016 г. № <...> и от 1 августа 2016 г. № <...> внес на расчетный счет ответчика 2 400 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно.
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) обратилось 14 августа 2019 г. в суд с иском к Зайцеву А.Е. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 225 555 руб. 86 коп.
установила: прокурор Ярославского района Ярославской области (далее также - прокурор) 8 августа 2019 г. обратился в суд с иском (уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Якимову Роману Павловичу, Департаменту агропромышленного комплекса и
установила: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 38» (далее также - Городская поликлиника № 38, поликлиника, работодатель) 19 декабря 2018 г. обратилось в суд с иском к Шпакович М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов
установила: решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г. удовлетворен частично иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ», заявленный к Колесникову К.С. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в виде
установила: областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району» (далее также - Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, орган социальной защиты населения) 18 марта 2019 г. обратилось в суд с иском к Токарь Г.М. о
У С Т А Н О В И Л: обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения с Федорова М.Ю. излишне выплаченные денежные средства в размере 68 658 рублей.
установила: Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 23 925 рублей, выплаченных в качестве денежного довольствия (материальное стимулирование за 2019 год).
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ЕРЦ через своего представителя обратилось в суд с иском к Писареву, в котором указал, что ответчику, в период прохождения им военной службы в войсковой части №, за период с января 2015 года по март 2017 года были перечислены денежные средства
У С Т А Н О В И Л А: решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении исковых требований войсковой части № к Огневой ФИО11 о взыскании выплаченных денежных средств за поднаем жилого помещения в сумме 1085762 рубля 16 копеек.
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Гурушкину, в котором указал, что тому в период прохождения военной службу по контракту в войсковой части № незаконно выплатили 4 290 руб. Согласно Акту Межрегионального
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к Карамышеву, в котором указал, что ответчик, проходил военную службу по контракту в войсковой части № с июля 2017 г. по 9 декабря 2019 г. В периоды с 21 апреля по 15 мая 2018 г., с 5 по 20
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Яшину, в котором указал, что ответчик в период с 1 января 2015 г. по 9 августа 2017 г. <данные изъяты> в указанной воинской части. Согласно Акту Межрегионального
установила: как следует из материалов дела, командир <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Рябову, в котором указал, что ответчик в период с февраля по ноябрь 2015 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. Согласно Акту
установила: как видно из решения суда и материалов дела, в ходе проверки, проведённой в войсковой части <данные изъяты> аудитором <данные изъяты> в октябре-ноябре 2020 г., установлена неправомерная выплата Панюшкину, проходившему на тот момент военную службу в указанной воинской части,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметову Андрею Борисовичу о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Кочергину, в котором указал, что ответчик в период с 22 мая 2015 г. по 5 июля 2020 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с Сытина А.В. излишне выплаченных денежных средств в размере 127980 рублей 01 копейка.
установила: как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника Генерального штаба ВС РФ от 28 ноября 2014 г. № 62 Шаревич назначена на должность <данные изъяты> войсковой части № с 7 тарифным разрядом. И с декабря 2014 г. по сентябрь 2020 г. ей платили денежное довольствие
установила: как видно из решения суда и материалов дела, представитель командира войсковой части <данные изъяты> обратился в гарнизонный военный суд с иском к Сидорову о взыскании с него в пользу войсковой части <данные изъяты> подъёмного пособия выплаченного ему на четверых членов
УСТАНОВИЛ: ЕРЦ через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с Филюшиной 162 933 рублей 60 копеек, полученных ей без законных оснований.
установила: как видно из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Пастухова С.С. в пользу воинской части 25 200 руб., которые ему были выплачены излишне, перечислив их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление
установила: как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кернера 18 358,37 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что в 2013 году ответчику при прохождении военной службы в названной воинской части в <адрес>
установила: как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно акту выездной проверки от 20 ноября 2020 года <данные изъяты> были выявлены выплаты военнослужащим соединения денежной компенсации вместо предоставления
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Галстяна 219 752,91 руб., мотивируя требование тем, что денежное довольствие за период с января по октябрь 2020 г. выплачо ему исходя из 8 тарифного разряда вместо положенного 1
у с т а н о в и л : истец ЗАО «Лекс-Финанс» обратился в суд с иском к Щеглову ФИО6, ОАО АКБ «Инвестбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ года Щеглов М.Н. передал истцу в аренду принадлежащее ответчику по праву собственности нежилое
У С Т А Н О В И Л: Борнобаева Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Мультирегион» о признании перехода права собственности на 10% доли ООО «Орион СКТ» от продавца Борнобаевой Т. В. к покупателю ЗАО «Мультирегион» по договору от дата обезличена, произошедшим дата обезличена; о признании отлагательных
УСТАНОВИЛ: ЖЭНП «Академическое плюс» обратилось в суд с иском к Истратову А.М. о взыскании членских и целевых взносов за период с д.м.г по июль 2006 года включительно в сумме ., компенсации за пользование чужим имуществом и услугами за период с д.м.г по май 2009г. включительно в сумме ., возмещении
У С Т А Н О В И Л: Кириллов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу « об обязании освободить незаконно занимаемый объект недвижимости, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами. Требования мотивированы тем, что
у с т а н о в и л: ЗАО «НПО Экрос» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по векселю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 4500000 руб., госпошлину за составление нотариального акта – 20000 руб., госпошлина для подачи
У С Т А Н О В И Л: Тарасова Ю.Н. просит взыскать солидарно с Дуплякиной Е.А., Строгалина Г.А. неосновательное обогащение в сумме 308647 рублей, затраты на оценщика в сумме 5000 рублей, затраты на представителя в сумме 10000 рублей. Ссылается на то, что бабушка ФИО5 умерла Дата обезличена года. До
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Гаврыш В.А. был заключен договор, в соответствии с которым продавец обязан поставить сено луговое в количестве (далее - товар) на сумму , покупатель обязан оплатить товар.
УСТАНОВИЛ: Истец Макаров О.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 262, ООО «Оптик-Трейд», ООО «Неовижн», после неоднократного уточнения исковых требований в окончательной форме просил суд признать договоры аренды места под конструкцию «Оптика», заключенные между ЖСК-262 и
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, №, №, №, № на банковский счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме руб. В тот же день, после установления
у с т а н о в и л: Вебер В.В. обратился в суд с иском к Манукян Г.Р. о взыскании суммы, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили два соглашения, в соответствии с п. 1 которых ответчик должен был выполнить отделочные работы под ключ в квартирах № и №, расположенных по
УСТАНОВИЛ: Медведевой В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе (далее ГУ-УПФ РФ в ) об обжаловании действий пенсионного фонда, указывая что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «У» обратилось в суд с иском к Сайфуллину Г.Б. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ***г. с Сайфуллиным были заключены договора на оказание юридических услуг № ***№ ***. В рамках указанных договоров ему были
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Гинзбург Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1713 кв.м по адресу: г. Магнитогорск. ул. ..., стр...., в сумме 137 696,6 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена
УСТАНОВИЛ: Кострова Н.П. обратилась в суд с иском к Грушину В.М. о взыскании неосновательно сбереженного имущества - денежных средств (неосновательное обогащение) в сумме * рублей.
у с т а н о в и л: В суд обратился истец Малков Н.В. с иском к ответчику Шестернину Д.Л. из положений ФЗ РФ «О защите прав потребителе» о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Мания А.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчицей в устной форме путем телефонных переговоров была достигнута договоренность о предоставлении в качестве займа суммы , ответчица обязалась
У С Т А Н О В И Л А : Коннова Е.В. обратилась в суд с иском к Коннову Ю.В. о возврате неосновательного обогащения мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № по ... и ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конновой Е.В. к Коннову Ю.В. о разделе имущества были удовлетворены
у с т а н о в и л: Гудзь М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он выплатил Голубеву С.М. 190000 руб. в оплату за работу по договору между истцом и ООО «» по выполнению электромонтажных работ, полагая, что ответчик является работником ООО «», однако выяснилось, что Голубев С.М.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск обоснован тем, что он является собственником автомобиля ГАЗ 31105, № ** стоимостью № ** руб. В сентябре 2008 г. указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование ФИО4-
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском к Суворовой Г.А., Суворову В.И. о распределении долгов между наследниками, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Суворов В.И., Суворова Г.А., Суворова А.Д. являются наследниками первой очереди по закону после смерти
У С Т А Н О В И Л: Самойленко Л.Н. обратилось в суд с иском к » о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и » был заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ о резервировании площадей объекта. По условиям данного договора »
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 51000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Тихомирова Н.А. обратилась в суд с иском к «ФИО5» (с учетом уточненных требований), просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 483319,56 рублей, дополнительно оплаченные средства в размере 45000 рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: Иванов А.В. обратился в суд с иском к Авдеевой Н.В. и просит взыскать с ответчика долг в сумме 105000 руб. за пользование жилым помещением и 1694 руб. 04 коп. за пользование телефоном.
у с т а н о в и л: Коробов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с 01.12.2000 года в соответствии с трудовым договором работал в ООО «...» в должности
