У С Т А Н О В И Л: обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 68 658 рублей.
установила: Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 23 925 рублей, выплаченных в качестве денежного довольствия (материальное стимулирование за 2019 год).
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ЕРЦ через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ответчику, в период прохождения им военной службы в войсковой части №, за период с января 2015 года по март 2017 года были перечислены денежные средства в
У С Т А Н О В И Л А: решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении исковых требований войсковой части № к Огневой ФИО11 о взыскании выплаченных денежных средств за поднаем жилого помещения в сумме 1085762 рубля 16 копеек.
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО2, в котором указал, что тому в период прохождения военной службу по контракту в войсковой части № незаконно выплатили 4 290 руб. Согласно Акту Межрегионального управления
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ответчик, проходил военную службу по контракту в войсковой части № с июля 2017 г. по 9 декабря 2019 г. В периоды с 21 апреля по 15 мая 2018 г., с 5 по 20 ноября
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Яшину, в котором указал, что ответчик в период с 1 января 2015 г. по 9 августа 2017 г. <данные изъяты> в указанной воинской части. Согласно Акту Межрегионального
установила: как следует из материалов дела, командир <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО2, в котором указал, что ответчик в период с февраля по ноябрь 2015 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. Согласно Акту Межрегионального
установила: как видно из решения суда и материалов дела, в ходе проверки, проведённой в войсковой части <данные изъяты> аудитором <данные изъяты> в октябре-ноябре 2020 г., установлена неправомерная выплата ФИО3, проходившему на тот момент военную службу в указанной воинской части,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметову Андрею Борисовичу о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО1, в котором указал, что ответчик в период с 22 мая 2015 г. по 5 июля 2020 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. Согласно
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 127980 рублей 01 копейка.
установила: как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника Генерального штаба ВС РФ от 28 ноября 2014 г. № 62 Шаревич назначена на должность <данные изъяты> войсковой части № с 7 тарифным разрядом. И с декабря 2014 г. по сентябрь 2020 г. ей платили денежное довольствие
установила: как видно из решения суда и материалов дела, представитель командира войсковой части <данные изъяты> обратился в гарнизонный военный суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пользу войсковой части <данные изъяты> подъёмного пособия выплаченного ему на четверых членов семьи в
УСТАНОВИЛ: ЕРЦ через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 162 933 рублей 60 копеек, полученных ей без законных оснований. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик в период с 6 марта 2013 года по 27 июня 2015 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Однако
установила: как видно из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части 25 200 руб., которые ему были выплачены излишне, перечислив их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление
установила: как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно акту выездной проверки от 20 ноября 2020 года <данные изъяты> были выявлены выплаты военнослужащим соединения денежной компенсации вместо предоставления
установила: как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кернера 18 358,37 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что в 2013 году ответчику при прохождении военной службы в названной воинской части в <адрес>
