ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 13 Гражданского процессуального кодекса

Кассационное определение № 18-КАД23-43 от 26.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи  Краснодарского края от 10 февраля 2020 г. (далее - решение суда от 10 февраля  2020 г.) за Степаняном ЮР. признано право собственности на земельный  участок с кадастровым номером <...>, площадь 800 кв. м, 
Определение № 78-КГ22-26 от 18.07.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 9 мая 2020 г. обратилась в суд иском к акционерной  компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ  ШИРКЕТИ», филиал в г. Санкт-Петербурге (далее также - акционерная  компания, работодатель), о признании приказа об увольнении незаконным,  восстановлении на работе, взыскании
Определение № 1-КГ21-11 от 03.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм, в котором просил взыскать с ФИО2. индексацию  присужденных денежных сумм за период с 1 августа 2016 г. по 1 ноября 2019 г.  в размере 11 433 рублей, указав в обоснование заявления, что решением  Новодвинского
Определение № 66-КГ21-15 от 27.07.2021 Верховного Суда РФ
установила: заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от  20 июня 2019 г., вступившим в законную силу 2 октября 2019 г., с  ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также Банк) в пользу  Шатуниной М.С. взысканы денежные средства в размере 1 049 754,48 руб.
Определение № 66-КГ21-10 от 27.07.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Ангарского городского суда Иркутской области от  5 марта 2019 г., вступившим в законную силу 31 июля 2019 г., с  ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также Банк) в пользу  ФИО1 взысканы денежные средства в размере 800 000 руб.,  уплаченные по договору купли-продажи простых
Кассационное определение № 66-КА20-2 от 03.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля  2018 года удовлетворены административные исковые требования  администрации г. Иркутска о возложении на ФИО3,  ФИО4, Поправке М.А., ООО «СтройПроектСервис» обязанности  в течение 10 дней с момента вступления решения в
Определение № 78-КГ19-65 от 28.01.2020 Верховного Суда РФ
установила: определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля  2018 г. заявление ФИО1 о признании и разрешении принудительного
Определение № 18-КГ19-163 от 28.01.2020 Верховного Суда РФ
установила: ПАО «Банк «Первомайский» (далее - банк) обратилось в суд с иском к  ООО «Кавказстрой» (далее - общество), ФИО1. и ФИО2 о  расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении  взыскания на заложенное имущество, указав на то, что между банком и  обществом заключены
Определение № 2-2650/08 от 08.12.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецАвто» о защите  прав потребителя, свои требования мотивировал тем, что 18 января 2008 г. им  был заключен договор с ООО «СпецАвто» о поставке в собственность  автомашины <...> модель <...> (<...>). Согласно условиям договора