ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 158 Уголовного кодекса

Кассационное определение № 41-КАД21-19 от 17.11.2021 Верховного Суда РФ
установила: Николаенко Р.А., гражданин Украины, проживал на территории Российской  Федерации более двадцати лет, с 10 января 2006 года состоит в браке с  гражданкой Российской Федерации, имеет 5 несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации (возраст от 8 до 16 лет).
Кассационное определение № 5-КАД20-15 от 02.12.2020 Верховного Суда РФ
установила: гражданин Республики Молдова Манолов М. (до вступления в брак  Яланжи) обратился в суд с административным иском об оспаривании  распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 24 сентября
Определение № 4/14-129/12 от 25.07.2013 Верховного Суда РФ
установила: осужденный Чепрасов Н.А. обратился в суд с ходатайством о  приведении в соответствие с изменениями уголовного закона,  внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, постановленные в отношении него приговоры, и снизить срок  наказания.
Определение № 2-54 от 20.01.2006 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА Степаненко осужден за кражу имущества Т и за  посягательство на жизнь работника милиции Б Преступления совершены 22 декабря 2004 года
Определение № 2-8/05 от 28.07.2005 Верховного Суда РФ
установила: В кассационных жалобах: похищена другим лицом. Он не знал, что эта карточка П . Поэтому его попытку снять деньги по этой карточке нельзя считать попыткой хищения денег. Просит приговор изменить;
Определение № 1-118/02 от 25.01.2005 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА Будакова признана виновной в разбойном нападении на П  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой  применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия.
Определение № 93-Д04-5 от 12.10.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Приговором суда КУБЫНИН A.B. признан виновным  и осуждён за кражу чужого имущества с незаконным про- никновением в жилище . Преступление совершено им при  указанных в приговоре обстоятельствах .
Определение № 2-23 от 16.06.2004 Верховного Суда РФ
установила: в кассационных жалобах, поданных осужденным Андреевым и  адвокатом Зигангировым в его защиту, говорится о недоказанности вины  Андреева и отсутствии в его действиях состава преступления.  Утверждается, что осужденный не являлся работником милиции и не был ознакомлен со своими служебными
Определение № 2-84 от 08.06.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, указанных в приговоре суда,  Мирошниченко, Маланчук и Терентьев признаны виновными в  разбойном нападении, совершенном 18 июня 2003 года
Определение № 2-106 от 15.03.2002 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Притужалов В.Е. и Егин Р.Ю. признаны виновными в том, что 5 января  2001 года совершили разбойное нападение на Т с целью завладения  чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,  используемых в
Определение № 2-52 от 11.03.2002 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Кугаевский осуждён за разбойное нападение на И с причинением  тяжкого вреда его здоровью и его убийство, сопряженное с разбоем, а Калуцкая  осуждена за укрывательство преступлений.