ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 16.1 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 71-АД22-9 от 08.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от  19 марта 2021 года производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в отношении  ООО «Лина» прекращено на
Постановление № 57-АД19-53 от 31.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской  области от 12.02.2019 № 5-12/2019, оставленным без изменения решением  судьи Белгородского областного суда от 15.04.2019 № 7(1)-40 и  постановлением исполняющего обязанности председателя Белгородского  областного суда от
Постановление № 303-АД16-11971 от 28.09.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 № 10702000-2086/2015 о
Постановление № 305-АД16-6319 от 24.06.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Домодедовской таможни от 28.01.2015 № 10002000-46/2015, от 29.01.2015 № 10002000-41/2015, 10002000-42/2015,
Постановление № 305-АД16-3593 от 06.05.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Домодедовской таможни (далее - таможенный орган) от 14.11.2014 № 100200-2328/2014, №
Постановление № 303-АД15-9195 от 19.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.