У С Т А Н О В И Л: Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области (далее – УПФР в г.Кировске) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании излишне полученных ответчиком денежных средств в сумме .... В
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований о признании недействительным права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , к администрации городского поселения город Чадан о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на автомобиль - ; государственный номер №, идентификационный номер(VIN)- №; двигатель - №; кузов - №; год выпуска - 2000, и установить начальную продажную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об исключении из акта описи и ареста имущества. В обснование иска указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В квартире, кроме него, проживает ФИО2. На основании
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения, указывая в обоснование своих требований, что в марте месяце 2008 года ФИО1 и ФИО2 по заказу Рыльского Свято-Николаевского мужского монастыря производились ремонтно-реконструкционные работы. При произведении
установил: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Тверской области от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен.
УСТАНОВИЛА: Л.Н.М. обратился с иском к МУ «Городской краеведческий музей», Министерству культуры Российской Федерации, Министерству культуры Челябинской области:
