УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1. ставит вопрос об отмене приговора с направлением его на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Указывает, что в судебном заседании она не получила квалифицированной юридической
УСТАНОВИЛА: По приговору суда с участием присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на Я. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве последнего, сопряженного с разбоем.
установила: В кассационных жалобах осужденный ставит вопрос об отмене приговора. Указывает о своей непричастности к содеянному. Считает, что не имеется доказательств, кроме лживых''показаний свидетеля Ф , причина оговора которым его, Ноговицына, неизвестна.
УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 мая 2010 года ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в совершении указанных ниже противоправных деяний.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинялись в том, что в октябре 2007 г., в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег создал устойчивую организованную
установил: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 сентября 2010г. подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении период с 22 часов 31 октября по 01 час 2 ноября 2002 года на автомобильной стоянке, расположенной по "адрес обезличен" разбойного нападения на Р. с применением
