ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 56 Градостроительного кодекса

Решение № 2-29/2013 от 18.01.2013 Усть-куломского районного суда (Республика Коми)
установил: Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района «Усть-Куломский», в обоснование которого указал, что в силу положений статей 8, 56 и 57 Градостроительного Кодекса РФ на администрацию МР «Усть-Куломский»
Определение № 33-5828/12 от 10.10.2012 Омского областного суда (Омская область)
установила: Минаич М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Омск» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет произведенных выплат при увольнении, указывая в обоснование требований, что с 11.04.2005 по 01.03.2012 работала в должности
Решение № 2-139 от 05.03.2012 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс», Обществу с ограниченной ответственностью Волжская ТГК» о
Решение № 2-385 от 15.02.2012 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Кузаков П.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что в 1977 г. истец купил земельный участок площадью 10 соток, расположенный по адресу: , с находившимся на нем полуразрушенным строением.
Решение № 2-5186 от 05.12.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
установил: Истец Беляшов Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска истец указал, что 08.08.2011 г. он передал ответчику Коноваловой Н.А. денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 15.10.2011г. В подтверждение этого
Решение № 2-3572 от 01.09.2011 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Бабичев Р.К.(далее истец) обратился в суд к МУПТиОН г. Ростова-на-Дону (далее ответчик) с настоящим иском, указав, что решением Ворошиловского райсуда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тайвер В.И. к Бабичеву Р.К. об определении доли в праве общей собственности на квартиру,
Кассационное определение № 33-382/2011Г от 06.04.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Волкова О.И. обратилась в суд с иском о взыскании с МОУ СОШ № 4 г.Нальчик (далее Школа) в ее пользу 150 000 руб. компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Решение № 11-41 от 30.03.2011 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ООО «ТИНГ» обратилось в суд с иском к Бурматову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, основывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о беспроцентной финансовой помощи по оплате кредита, взятого Бурматовым С.А. для покупки
Решение № 2-2126 от 30.03.2011 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель Фильченко Н.К. обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Екатеринбурга в лице Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в предоставлении информации. Просит
Решение № 2-11 от 18.01.2011 Осинского районного суда (Пермский край)
установил: Прокурор  обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия администрации Еловского муниципального района, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению органами местного самоуправления требований градостроительного законодательства, в
Решение № 2-330 от 23.11.2010 Радищевского районного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Радищевского района обратился в Радищевский районный суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Радищевский район» о признании незаконным бездействия, об обязании обеспечить создание и ведение
Решение № от 29.10.2010 Новоспасского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Новоспасский район» о признании незаконным бездействия администрации МО «Новоспасский район»,
Определение № 33-3263/2010 от 14.09.2010 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л а: Гизазов Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В период с 27.01.2010 комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска неправомерно отказывает ему в выдаче испрашиваемых им сведений: копий с топографического материала с так называемых
Решение № 2-237 от 01.09.2010 Осинского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: И.О.прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Осинский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Осинский район» в части
Кассационное определение № 33-1667/2010 от 30.06.2010 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Прокурор города Кандалакши в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования