УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании сделки об установлении частного сервитута земельного участка от 06.10.2015 в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, участок
установил: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №, а также
установил: ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ а 11 часов, в период исполнения ответчиком ФИО1 исполняя трудовые обязанности в должности оператора заправочных станций 4
установила: Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиками земельного участка, что, по мнению истца, подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчиков
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Министру градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10.12.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – администрация Орджоникидзевского района) об устранении
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении ей в собственность за плату
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Предгорный "Межрайводоканал" о признании незаконными действий (бездействия), признании акта о технической возможности установки незаконным, указав, что он является собственником 1/2 доли
установил: ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, указав в обоснование заявленных требований, что является ветераном труда, на основании решения администрации <адрес> от дата№
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что он является арендатором земельных участков с КН № и №. ДД.ММ.ГГГГ Агентством ему были
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Б., просил признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО2 ПАО «Сбербанк», в сумме <данные изъяты> рублей общим долгом супругов, образовавшимся в период брака между ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л : АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.09.2020 ответчик был принят на работу к истцу на должность начальника офиса согласно трудовому договору и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу, в офис продаж в г. Пенза; с ним
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара об обязании внести изменения в сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
у с т а н о в и л: ФИО7 ФИО20, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22 обратился в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконными решений, в котором истцы
установила: Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил обязать
установила: ФИО3 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие главы Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО4, выраженное в непредоставлении письменного ответа на обращение ФИО3 от 23 апреля 2020
У С Т А Н О В И Л: прокурор Грачевского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования с.ФИО3 Грачевского района Ставропольского края об устранении
У С Т А Н О В И Л: прокурор Грачевского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края об
У С Т А Н О В И Л: прокурор Грачевского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края
установила: ФИО10, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска о признании незаконным постановления Администрации города Смоленска от 19.07.2019 № 1921-адм «Об
УСТАНОВИЛ: Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. ФИО1 Республики ФИО1 о понуждении выполнить определенные действия. В обоснование своих требований указал, что государственные информационные системы
