Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу № А07-27057/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления коммунального хозяйства благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (удостоверение, доверенность №86-04-5900 от 31.10.2016);

муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность № 99 от 26.03.2015).

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа (далее – истец, управление, Управление коммунального хозяйства, УКХ администрации г.Уфа) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройМаш» (далее – ответчик, ООО «ДорСтройМаш», общество) о взыскании пени в размере 710 358 руб. 89 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа города Уфа» (далее – третье лицо) (т.1 л.д.123-124).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано; с Управления коммунального хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр дорожной экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.149-154).

Не согласившись с вынесенным решением, Управление коммунального хозяйства (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на то, что подрядчиком работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, не выполнены в установленный контрактом срок, с надлежащим качеством, и в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств подлежат взысканию пени.

Податель жалобы указывает, ознакомившись с фронтом работ, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии со сметой приведет к некачественному выполнению работ, либо невозможности их выполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции от 18.05.2016 отменено; исковые требования удовлетворены; с ООО «ДорСтройМаш» в пользу Управления коммунального хозяйства взыскана неустойка в размере 710 358 руб. 89 коп.; с ООО «ДорСтройМаш» в доход федерального бюджета взыскано 17 207 руб. государственной пошлины; с ООО «ДорСтройМаш» в пользу ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 №Ф09-10849/16 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции сделал верные выводы по существу спора, но не рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы на основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Скобелкина А.П., отсутствующего по уважительной причине, на судью Кузнецова Ю.А.(определение заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017).

В судебном заседании представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Против снижения неустойки возразили, считают её соразмерной последствиям неисполнения обязательства, а ходатайство ответчика - немотивированным.

ООО «ДорСтройМаш» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорСтройМаш» (подрядчик) и управлением (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт №0301300371014000079-0121878-02 от 20.02.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту ул.Староторфяная в п.Максимовка в городском округе город Уфа Республики Башкортостан. Место выполнения работ - <...> в п.Максимовка (пункты 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 8 697 384,64 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 контракта.

Календарные сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ: 15.04.2015; дата окончания работ - 01.10.2015 (п.3.1. контракта).

Обязанности подрядчика включают, в том числе: выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП, СН и ПУЭ, предусмотренными для данных видов работ (пункт 4.1.4.); немедленно известить заказчика при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок приостановить работы до получения от него указаний (пункт 4.1.5.).

Обязанности заказчика включают, в том числе: передачу подрядчику до начала выполнения работ утвержденного локального сметного расчета (приложение №1, являющегося неотъемлемой частью контракта) (пункт 4.2.1); принятие и оплату фактически выполненного подрядчиком объёма работ на основании форм КС-2, КС-3 (пункт 4.2.2); выполнение в полном объёме всех своих обязательств, предусмотренных в других разделах контракта (пункт 4.2.3.).

Согласно п.7.1. контракта приемка работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству», представителя подрядчика. По согласованию с заказчиком подрядчик вправе сдать работы досрочно.

Подрядчик обязан известить заказчика о готовности к сдаче завершенного объема работ по контракту, после чего создается комиссия для их приемки (п.7.2. контракта).

Пунктом 10.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Как следует из условий названного контракта, работы должны быть окончены в срок до 01.10.2015.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров (п.12.1. контракта). В случае неурегулирования возникших разногласий между сторонами в порядке, указанном в пункте 12.1. контракта, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (п.12.2. контракта).

Работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, не выполнены ответчиком в установленный контрактом срок.

Проверками, проведенными 02.10.2015 и 03.11.2015 Комиссией в составе заместителя начальника Управления ФИО3, главного специалиста производственно-технического отдела Управления ФИО4, ведущего инженера отдела технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству» ФИО5, установлено, что работы по ремонту ул.Староторфяная в п.Максимовка в городском округе города Уфа не начаты и не ведутся (т.1, л.д.55,56).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по контракту в предусмотренные сроки, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени в размере 710 358 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальный контракт не заключен, в связи с несогласованностью условий о предмете договора – объемам спорных видов работ.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении спора исходил из следующего:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В рассматриваемом случае локальный сметный расчет (приложение №1 к контракту) содержит наименование (виды) выполняемых работ, объем, а также стоимость.

Оценив условия контракта от 20.02.2015 №0301300371014000079-0121878-02, суд апелляционной инстанции по итогам первоначального рассмотрения апелляционной жалобы указал, что выводы суда о том, что контракт от 20.02.2015 не заключен, ошибочны.

Согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Поскольку доказательств исполнения контракта ответчиком в дело не представлено, апелляционный суд по итогам первоначального рассмотрения спора пришёл к выводу о наличии у истца оснований для начисления пени за неисполнение подрядчиком своих обязательств на основании пункта 10.3. контракта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Поскольку подрядчик к выполнению работ совсем не приступил, пени правомерно начислены на всю стоимость работ по договору, при этом период просрочки определен с 02.10.2015 (следующий день после окончания выполнения работ по договору) по 03.11.2015 и составил 33 дня. Формула расчета приведена истцом в исковом заявлении. Правильность данного расчета и его методика ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

Условием о предмете контракта, в том числе о месте выполнения работ, сторонами согласовано и определено на условиях, предусмотренных документацией о закупке, как того требует часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту ул.Староторфяная в п.Максимовка в городском округе города Уфа.

Данный контракт и соответственно все приложения к нему были подписаны усиленной цифровой подписью сторон. Локальный сметный расчет - приложение № 1 к контракту является его неотъемлемой частью. Указанный локальный сметный расчет утвержден в составе документации, 08.12.2014 на электронной площадке опубликовано извещение в сети Интернет ЗАО «Сбербанк-АСТ» о проведении электронного аукциона по вышеназванному лоту с приложением утвержденной аукционной документации.

Обязательств заказчика по передаче проектной и рабочей документации подрядчику условия рассматриваемого контракта не содержат. На стадии ознакомления с аукционной документацией у участника закупки вопросов к объему, видам работ не возникло. Запросов на разъяснения положений документации общество не подавало. Жалоб на содержание документации (в том числе на предмет закупки) в компетентные органы не заявлялось. Следовательно, подав заявку на участие в аукционе, общество согласилось с выполнением работ на предложенных условиях.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта от 03.02.2015 №0301300371014000079-0121878-02 работы должны быть окончены в срок по 01.10.2015.

Пунктом 4.1.4. контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП, СН и ПУЭ, предусмотренными для данных видов работ.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Ответчик участвовал в электронном аукционе, был признан его победителем и подписал муниципальный контракт. Протоколы разногласий не составлялись. С иском об изменении условий договора относительно его предмета, сроков выполнения работ и о возложении на подрядчика обязанности по передаче проектной и рабочей документации ответчик не обращался, необходимость ее использования при выполнении конкретных видов работ не обосновал. Доказательства досудебного урегулирования спора по данным вопросам (переписка и т.п.) в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статей 716 и 719 Гражданского кодекса ответчик не представил доказательств уведомления истца о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и о приостановлении их выполнения. Ответчиком не доказано бездействия истца.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела не доказано существенное нарушение контракта заказчиком и последний не соглашается с его расторжением, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы признал контракт не расторгнутым, а отказ ответчика от его исполнения - необоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств также не представлено.

Суд кассационной инстанции со всеми приведёнными выше выводами согласился и воспроизвёл их в тексте своего постановления, но указал на необходимость рассмотрения ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исследован и отклонён в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемой ситуации неустойка начислена истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и явно несоразмерной не является.

Ответчик, со своей стороны, заявляя ходатайство о снижении неустойки, какого-либо обоснования своего довода о её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не представил, не обосновал размер, до которого он просит снизить неустойку (10 000 руб.).

В связи с тем, что какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств такой несоразмерности, судебная коллегия находит ходатайство о снижении неустойки немотивированным и не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу № А07-27057/2015 отменить.

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМаш» в пользу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере 710 358 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМаш» в доход федерального бюджета 17 207 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр дорожной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи Н.А. Иванова

Ю.А. Кузнецов