Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016г. по делу № А07-6939/2015 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.03.2016, доверенность от 27.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее ООО «Маша и Медведь», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Студия «Анимакорд» (далее – ООО «Студия «Анимакорд», третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ИП ФИО1 не согласилась с решением суда в полном объеме и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены доказательства о наличии у него исключительных прав на товары №№1,2, указанные в иске. Обществом не представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, подтверждающие, что истец имеет исключительные права на данный товар. Компенсацию в размере 50 000 руб. считает завышенной и несоразмерной. Указывает на отсутствие нарушения авторских прав, поскольку в гражданский оборот товар №1(кофта) введен истцом. ООО «Некст тайм» является официальным сублицензиатом ООО «Кидс Энтертеймент». ООО «Некст тайм» не возражает против продажи официальной лицензированной продукции ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Опт-Игрушка». ИП ФИО7 приобретает и реализует товары ООО «Опт-Игрушка», в том числе приобретенный у ООО «Некст тайм». ИП ФИО1 приобрела товары у ИП ФИО7 Товар № 2 (магнит) введен в гражданский оборот с согласия истца, согласно информационному письму от 05.10.2012 исх.№12-АДР ЗАО «Арт Дизаин+» обладает правами на интеллектуальную собственность истца на основании сублицензионного договора № АиД от 14.05.2010 и соответственно имеет право производить и реализовывать продукцию с использованием персонажей анимационного фильма с маркировкой «Маша и Медведь». В соответствии с договором поставки № 2004/1 от 05.04.2004 ООО «Арт Дизаин Р»имеет право реализовывать продукцию ЗАО «Арт Дизайн +».Согласно договору поставки № 2512 от 17.11 2009 ИП ФИО1 получила товар от ИП ФИО6 Таким образом предприниматель реализовывала товар, введенный в гражданский оборот один из сублицензиатов. Персонажи «Маша и Медведь» являются героями русской народной сказки, а в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов, не являются объектами авторских прав и использование сочетания «Маша и медведь» не является нарушением авторских прав.

От общества в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. От третьего лица – ИП ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107746373536 и является обладателем:

1) авторских прав на аудиовизуальное произведение анимационный видеосериал «Маша и Медведь», в том числе серия «Репетиция оркестра» (прокатное удостоверение №214012411), что подтверждается, договором авторского заказа №МиМ-С19/2011 от 21.01.2011 с приложением сценария, календарно-постановочного плана производства и акта приемки фильма (л.д.71-76 т.1), авторским договором заказа №ОК-1/МиМ от 14.01.2011 с приложением технического задания и акта сдачи-приемки работ (л.д.77-79 т.1), договором авторского заказа № АД-3/2010от 09.08.2010 с приложением экспликации и акта приемки музыки(л.д.80-85 т.1);

2) правообладателем товарных знаков: «Маша и Медведь» по свидетельству №388156 (л.д.47-49 т.1), «Маша» по свидетельству №388157 (л.д. 50-53 т.1), «Медведь» по свидетельству №385800 (л.д.57-60 т.1), «Маша» по свидетельству №505856 (л.д.54-56 т.1); «Медведь» по свидетельству №505857 (л.д.61-63 т.1) и исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь» (заключенный с Кузовковым О.Г. лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 №ЛД-1/2010) (л.д.64-70 т.1).

Как указывает истец,07.02.2014 в магазине «Детский мир» расположенном по адресу: <...> около дома 33, по договору розничной купли-продажи приобретены товары:

- кофта, на которой имеются надпись «Маша и Медведь», изображения «Маша», «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками №388157, №385800, №388156, №505856 и №505857 и часть аудиовизуального произведений «Репетиция оркестра»;

- магнит, на котором имеется произведение изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь».

При этом, разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не получалось.

В подтверждение нарушения его исключительных прав истец представил в материалы дела товарный чек от 07.02.2014 на сумму 340 руб., кассовые чеки с указанием ИНН <***>. Чеки содержат указание на продавца – ИП ФИО1, идентификационный номер налогоплательщика, адрес ответчика, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате и времени продажи, компакт-диск с видеозаписью приобретения товара и вещественное доказательство – кофта и магнит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд 01.04.2015 с рассматриваемым иском к ИП ФИО1

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика сумм компенсаций за нарушение прав на аудиовизуальное произведение «Репетиция оркестра», а также на произведения изобразительного искусства, обоснованными в части.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силупункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что надпись «Маша и Медведь» (товарный знак №388156), персонажи «Маша» и «Медведь», изображенные на товарных знаках по свидетельствам №388156 и №385800, а также аудиовизуальное произведение «Репетиция оркестра» являются частью произведения – анимационного видеосериала «Маша и Медведь», созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия «АНИМАККОРД» в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа, исключительные права на отдельные части которого переданы ООО «Маша и Медведь» по договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» от 08.06.2010 №010601/МиМ и от 12.11.210 №1007/19.

Факт принадлежности истцу заявленных прав подтвержден соответствующими договорами и приложениями к ним.

Судом не установлено сходства до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№ 505856 и 505857.

Возражений относительно оценки судом схожести изображенных на товаре (кофта и магнит) Маши, Медведя и надписи «Маша и Медведь» и фрагмента анимационного видеосериала «Репетиция оркестра» сторонами не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы об отнесении Маши и Медведя к героям русской народной сказки отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права, а именно в тексте приведенной апеллянтом статьи 1259 Гражданского кодекса указано на произведения, которые не имеют автора. В рассматриваемом случае объекты интеллектуальных прав имеют автора, следовательно, его право подлежит защите.

Реализация товара, содержащего часть аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу (что в настоящем случае следует из сравнения распечатки кадра произведения и размещенного на приобретенных товарах изображения), без согласия истца, само по себе является нарушением исключительных прав истца на это произведение.

Реализация товара, похожего на изображение, содержащееся на зарегистрированном товарном знаке, без согласия правообладателя может быть признана нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак в случае, если такое сходство создает угрозу смешения товара с товарным знаком в понимании потребителей.

Сравнение содержащихся на зарегистрированных товарных знаках истца изображений с изображением, нанесенным на товар, приобретенный в торговой точке предпринимателя, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей (нанесенные на товаре изображения обладают отличительными чертами персонажей «Маша» и «Медведь» изображения которых зарегистрированы в качестве товарных знаков: выполнены в том же цветовом сочетании, имеют схожие пропорции, характерные изображения черт).

При этом, суд принимает также во внимание то обстоятельство, что рассматриваемые товарные знаки истца зарегистрированы и фактически используются для индивидуализации в том числе товаров 09 и 25 классов МКТУ, к числу которых относится приобретенный в торговой точке предпринимателя товар.

В целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт осуществления ответчиком продажи товаров – кофты, содержащей надпись «Маша и Медведь» и изображения «Маша» и «Медведь» и магнита, содержащего рисунки «Маша» и «Медведь».

Эти обстоятельства в достаточной степени подтверждены соответствующей видеозаписью, товарным и кассовым чеками и представленным в материалы дела вещественными доказательствами – приобретенным товаром.

В этой связи следует признать подтвержденным факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки и на аудиовизуальное произведение.

Таким образом, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса подтверждено.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера допущенного правонарушения, а также исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 рублей (товарные знаки №№388157, 388156, 385800 рисунки «Маши» и «Медведя», часть аудиовизуального произведения «Репетиция оркестра»). Законных оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о несоразмерности взысканной компенсации отклоняются, так как законодателем не предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже установленного.

Ссылки апеллянта о реализации товаров, введенных в гражданский оборот, одним из сублицензиатов истца не принимается, так как обязательным условием реализации лицензированного товара является изображение копирайта. На представленных вещественных доказательствах копирайт отсутствует.

Решением суда отказано в возмещении расходов связанных с покупкой товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено; каких-либо возражений в данной части истцом также не заявлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016г. по делу № А07-6939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи М.Б. Малышев

М.Н. Хоронеко