Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016г. по делу № А07-6581/2015 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав: на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» в сумме 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» в сумме 10 000 руб.; на товарный знак по свидетельству №388157 в сумме 10 000 руб.; на товарный знак по свидетельству №385800 в сумме 10 000 руб.; на часть аудиовизуального произведения - «Первая встреча» в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (далее – ООО Студия «Анимаккорд»), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение прав в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ИП ФИО1 с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в первоначальном исковом заявлении общество указывало на «наклейки», в конце судебного разбирательства оно уже указывает на «магниты», то есть абсолютно разные предметы.

Представленные суду истцом кассовый чек и видеосъемка носят характер злоупотребления правом ООО «Маша и Медведь». Товарного знака продукции «Маша и Медведь» у предпринимателя не было, кассовый чек выдан на абсолютно другую продукцию, фотографии произведены без ведома ответчика. Представленные доказательства не подтверждают юридически значимые для настоящего дела обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Кассовый чек и видеосъемка не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении исключительных прав истца. Кассовый чек является доказательством заключения договора купли – продажи неопределенного товара, в нем указаны только сумма, данные предпринимателя и дата. Представленная видеозапись не просматривается. Указывает, что имеющаяся печать на представленном истцом товарном чеке не является печатью предпринимателя.

Полагает, что ООО «Маша и Медведь» не доказан факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь». В подтверждение возникновения у истца права на аудиовизуальное произведение должны быть представлены трудовые договоры, служебные задания, должностные инструкции и прочие документы в отношении каждого физического лица, указанного в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников данного сериала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО4 является автором рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь».

Между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и ФИО4 (лицензиар) 08.06.2010 был заключен лицензионный договор №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), согласно которому последний предоставил обществу на условиях исключительной лицензии право использования рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша» и «Медведь».

В приложениях №1 к договору от 08.06.2010 представлены рисованные изображения персонажей аудиовизуального произведения «Маша» и «Медведь», представляющие собой статичные изображения персонажей.

По условиям договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора (до 30.06.2025) за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать произведения как вместе, так и по отдельности, следующими способами:

- воспроизводить произведения, то есть изготавливать один и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме, в том числе посредством визуальной записи, без ограничения тиража (п.2.2.1);

- переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений. При этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения (п.2.2.9).

Таким образом, по данному договору истец получил исключительное право на использование оригинальных рисунков «Маша» и «Медведь» для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков «Маша» и «Медведь») в состав других произведений, в том числе сложных объектов – аудиовизуальных произведений, включая анимационные.

Также ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству №388157 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05;

- «Медведь» по свидетельству №385800 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05,09.

Исключительное право на указанные товарные знаки передано истцу на основании заключенного с ООО «Студия «АНИМАККОРД» договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2010 внесена запись №РД0072932.

Права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») получены истцом (приобретатель) на основании договора от 12.11.2010 №1007/19, а также договора 08.06.2010 № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение, заключенного с ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель). По указанному договору истцу переданы исключительные права на 8 серий аудиовизуального произведения: «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «До весны не будить!», «Весна пришла!», «Ловись, рыбка!», «Следы невиданных зверей!», «С волками жить…!», «Позвони мне, позвони!».

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору от 08.06.2010 №010601-МиМ одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

ООО Студия «АНИМАКОРД» в свою очередь являлось правообладателем аудиовизуального произведения – мультипликационный сериал «Маша и Медведь» в связи с созданием этого сериала коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа, что подтверждается представленными в деле доказательствами: авторским договором заказа от 01.07.2009 № АД-6/2009 на создание сценария анимационного фильма с ФИО4 с актом сдачи-приемки работ от 04.02.2010; трудовым договором от 03.03.2008 № 6 с ФИО3; служебным заданием с ним от 12.05.2008 № 1/МиМ-С1; актом приемки фильма от 06.01.2009; договором от 06.01.2009 № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения с актом приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009; авторским договором заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 с ФИО4 на создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» с актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008; договором авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 с ФИО2 на создание музыкальных произведений для аудиовизуального произведения, акты приемки музыки.

В деле также представлено прокатное удостоверение №214005809, подтверждающее, что истцу переданы все права и на серию «Первая встреча» (т.2 л.д.28-29).

Как указывает истец, 06.02.2014 в магазине «Глобус», расположенном по адресу: <...> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар: наклейки «Маша и Медведь», на которых имеются изображения «Маша» и «Медведь».

При этом, разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не получалось.

В подтверждение нарушения его исключительных прав истец представил в материалы дела товарный чек от 06.02.2014 на сумму 30 руб., кассовый чек (т.2, л.д.107), компакт-диск с видеозаписью приобретения товара (т.2, л.д. 110), фотографии товара (т.2, л.д. 109), сам товар (т.3, л.д.63). Чек содержат указание на продавца – ИП ФИО1, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате продажи,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ИП ФИО1

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика сумм компенсаций за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №388157, №385800, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки «Маша» и «Медведь», а также за нарушение прав на часть аудиовизуального произведение «Первая встреча».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

По смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал «Маша и Медведь» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи «Маша» и «Медведь»); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» представляет собой совокупность отдельных частей (серий), каждая из которых имеет свой сюжет, созданный в общей концепции и замысле произведения. При этом главные персонажи – «Маша» и «Медведь» созданы в первой серии аудиовизуального произведения.

Из материалов дела следует, что персонажи «Маша» и «Медведь», изображенные на товарных знаках по свидетельствам №388157 и №385800, а также аудиовизуальное произведение «Первая встреча» являются частью произведения – анимационного видеосериала «Маша и Медведь», созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия «АНИМАККОРД» в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа, исключительные права на отдельные части которого переданы ООО «Маша и Медведь» по договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» от 08.06.2010 №010601/МиМ (т.1, л.д. 43-46).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанное аудиовизуальное произведение, а также на товарные знаки «Маша» и «Медведь», подтвержден материалами дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом трудовые договоры, служебные задания, должностные инструкции и прочие документы в отношении каждого физического лица, указанного в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников данного сериала не являются надлежащими доказательствами возникновения у истца права на аудиовизуальное произведение.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в ассортименте продаваемой продукции отсутствует какая-либо аудиозапись, в связи чем нарушение исключительного права на часть аудиовизуального произведения отсутствует. Данный довод предпринимателя основан на неверном толковании норм права.

На основании пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В данном случае ИП ФИО1 вменяется нарушение исключительных прав на часть аудиовизуального произведения - «Первая встреча».

Реализация товара, содержащего часть аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу (что в настоящем случае следует из сравнения распечатки кадра произведения и размещенного на приобретенном товаре изображения (т.2, л.д. 18), без согласия истца, само по себе является нарушением исключительных прав истца на это произведение.

Реализация товара, похожего на изображение, содержащееся на зарегистрированном товарном знаке, без согласия правообладателя может быть признана нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак в случае, если такое сходство создает угрозу смешения товара с товарным знаком в понимании потребителей.

Сравнение содержащихся на зарегистрированных товарных знаках истца изображений с изображением, нанесенным на товар, приобретенный в торговой точке предпринимателя, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей (нанесенные на товаре изображения обладают отличительными чертами персонажей «Маша» и «Медведь» изображения которых зарегистрированы в качестве товарных знаков: выполнены в том же цветовом сочетании, имеют схожие пропорции, характерные изображения черт).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт осуществления ответчиком продажи товаров – наклеек, содержащих изображения «Маша» и «Медведь», часть аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Эти обстоятельства в достаточной степени подтверждены соответствующей видеозаписью, кассовым и товарным чеками.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности данной видеозаписи подлежит отклонению.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указывалось выше, факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Апелляционным судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара. На видеозаписи зафиксирован факт покупки наклеек, представленных в материалы дела, видно, как указанный товар передается продавцу, выдаются кассовый и товарный чеки. На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о том, что представленная видеозапись не просматривается.

Более того, заявление о фальсификации видеозаписи ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось.

Довод предпринимателя о том, что кассовый чек не является бесспорным доказательством нарушения исключительных прав истца судом, поскольку в нем указаны только сумма, данные предпринимателя и дата, апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом, наименование и индивидуальный номер налогоплательщика являются обязательными реквизитами товарного чека согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Имеющийся в материалах кассовый чек содержит дату продажи, наименование продавца – ИП ФИО1, а также его ИНН – <***>. К данному кассовому чеку приложен товарный чек, из которого видно, какой товар, и на какую сумму был приобретен в торговой точке предпринимателя. Доказательств того, что кассовый чек выдан на абсолютно другую продукцию, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт выдачи именно данного кассового чека при покупке наклеек подтверждается также произведенной видеосъемкой.

Довод ответчика о том, что имеющаяся печать на представленном истцом товарном чеке не является печатью предпринимателя, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт реализации товара в указанной торговой точке подтверждается иными доказательствами в своей совокупности.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на произведения изобразительного искусства и на аудиовизуальное произведение подтвержден, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса имеются.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на рисунки, аудиовизуальное произведение и товарные знаки в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь», судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация в размере, определяемом гражданским законодательством.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере – 50 000 руб. надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Тот факт, что в первоначальном исковом заявлении общество указывало на «наклейки», в конце судебного разбирательства оно уже указывает на «магниты», не влияет на результат спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016г. по делу № А07-6581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин