Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу № А14-19986/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору № 115 от 10.10.2018 и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» (далее – ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии» (далее – ООО «Инженерные системы строительство и технологии», ответчик) о взыскании 3 909 680 руб. предоплаты по договору № 115 от 10.10.2018 и 374 900, 82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2019 по 05.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – ООО «Адмирал»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Инженерные системы строительство и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыкано 3 909 680 руб. задолженности, 328 413 руб. процентов в порядке пункта 7.2. договора № 115 от 10.10.2018 и 43 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на надлежащее исполнение обязательства по подготовке технических условий по договору № 115 от 10.10.2018, и не исполнение встречного обязательства истцом по выдаче доверенности с целью получения документов из МРСК.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2018 между ООО «ЛЕГЕНДА ПАРК» (заказчик, впоследствии изменило фирменное наименование на ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК») и ООО «Инженерные системы строительство и технологии» (исполнитель) был заключен договор № 115, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: сбор данных, подготовка документов, подача заявки и получение технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: <...> «а», согласно заданным параметрам (1 500 кВт, 6кВ, II категория надежности электроснабжения) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 21 548 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019).

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) заказчик оплачивает стоимость работ, указанных в пункте 2.1. договора в следующем порядке: 3 909 680 руб. - в срок до 28.02.2019; оставшуюся часть стоимости работ - в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) стороны согласовали, что работы должны быть выполнены в срок до 28.02.2019.

При этом в пункте 7.3. договора (введен дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019) стороны определили, что в случае неполучения заказчиком технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: <...> «а», согласно заданным параметрам (1 500 кВт, 6кВ, II категория надежности электроснабжения), исполнитель обязуется вернуть денежную сумму в размере 3 909 680 руб.

Платежным поручением № 4 от 24.01.2019, заказчик перечислил исполнителю денежные средства в качестве оплаты по договору в размере 308 000 руб.

Кроме того, по договору уступки права требования от 31.01.2019, заключенному между ООО «Адмирал» и ООО «ЛЕГЕНДА ПАРК», к последнему перешли права требования в полном объеме: по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 748-К1 от 07.12.2018, заключенному между ООО «Адмирал» и ООО «Инженерные системы строительство и технологии», в размере 1 800 840 руб., по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 747-К1 от 07.12.2018, заключенному между ООО «Адмирал» и ООО «Инженерные системы строительство и технологии», в размере 1 800 840 руб.

С учетом перехода прав требования к ООО «Инженерные системы строительство и технологии» на сумму 3 601 680 руб., между ООО «ЛЕГЕНДА ПАРК» и ООО «Инженерные системы строительство и технологии» 31.01.2019 было подписано соглашение, по условиям которого заказчик во исполнение своих обязательств по договору подряда № 115 от 10.10.2018 передает исполнителю следующие объекты недвижимого имущества и права на них:

-право требования на основании договора № 747-К1 участия в долевом строительстве объекта недвижимости однокомнатной квартиры № 182 на 17 этаже, общей площадью 41,88 кв.м., 1 подъезд, расположенную по адресу: <...> очередь строительства, стоимостью 1 800 840 руб.;

-право требования на основании договора № 748-К1 участия в долевом строительстве объекта недвижимости однокомнатной квартиры № 731 на 16 этаже, общей площадью 41,88 кв.м., 6 подъезд, расположенную по адресу: <...> очередь строительства, стоимостью 1 800 840 руб.

Истец, полагая, что Ответчиком работы в установленный в договоре № 115 срок выполнены не были, полученное денежное и имущественное предоставление в оплату авансового платежа не освоено, направил в адрес Ответчика письмо № 135 от 23.09.2019, в котором уведомил об отказе от договора, а также потребовал возвратить перечисленные в счет оплаты денежные средства и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а в отношении технологического присоединения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Положениями пунктов 2.2., 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 предусмотрена частичная оплата по договору в размере 3 909 680 руб. до 28.02.2019, а также срок выполнения работ до 28.02.2019. Оставшуюся часть стоимости работ (17 638 320 руб.) заказчик оплачивает в течении 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из совокупного толкования указанных положений договора положений статей 328, 709 ГК РФ, частичная оплата в размере 3 909 680 руб. соответствует правовой природе предварительной оплаты (авансового платежа).

Совокупность представленных в материалы дела документов, в частности: платежное поручение № 4 от 24.01.2019 на сумму 308 000 руб., договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 748-К1 от 07.12.2018, № 747-К1 от 07.12.2018, договоры уступки права требования от 31.01.2019, соглашение от 31.01.2019; подтверждает передачу Ответчику денежных(308 000 руб.) и имущественных предоставлений(3 601 680 руб.), которые в последствии были трансформированы сторонами Соглашением о взаимных расчетах от 31.01.2019 в денежные обязательства.

Положениями пункта 2.3. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 расчеты между сторонами по договору № 115 могут осуществляться как денежными средствами, так и имуществом.

Соглашением о взаимных расчетах от 31.01.2019 стороны подтвердили исполнение Истцом обязательства по внесению платежа в размере 3 601 680 руб., в связи с чем, прекратили обязательства Истца по внесению авансового платежа по договору № 115 от 10.10.2018 в размере 3 601 680 руб.

Соответственно, обязательство Истца в части внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.2. договора в размере 3 909 680 руб., было исполнено в полном объеме.

Фактическое приобретение Ответчиком указанных прав и получение впоследствии денежных средств при реализации указанных объектов недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами участия в долевом строительстве, договорами уступки, уведомлениями об уступке прав и т.д. - том 2 л.д. 76-116).

Действующим законодательством не запрещено сторонам определять правовую судьбу авансового платежа в порядке положений статьи 421 ГК РФ, в том числе для случаев, когда в отношении указанной суммы не произошло встречное предоставление и указанная сумма не освоена подрядчиком(исполнителем) в установленный в договоре срок.

Из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ пункта 6 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к договору подряда № 115 от 10.10.2018 следует, что сторонами согласовано условие о возврате денежной суммы в размере 3 909 680 руб., согласно которому вне зависимости от объема выполненных Ответчиком работ(услуг), в случае не достижения итогового результата до 28.02.2019 - получения технических условий -исполнитель обязуется вернуть денежную сумму в размере 3 909 680 руб.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, правомерен вывод суда о том, что согласованное сторонами условие о возврате авансового платежа и об оплате работ(услуг) в зависимости от достижения конечного результата не противоречит действующему законодательству и находится в пределах свободы договора.

Ответчиком не представлено предусмотренных пунктами 3.1., 4.1. договора доказательств, что технические условия были подготовлены и переданы Истцу, результаты работ сданы Истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ, до 28.02.2019.

Таким образом, в отсутствие встречного предоставления в виде подготовленных в соответствии с условиями действующего законодательства технических условий, оснований для удержания денежных средств после 27.02.2019 в размере 3 909 680 руб. у ответчика не имелось.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил Ответчику по указанному им в договоре № 115 от 10.10.2018 адресу письмо № 135 от 23.09.2019, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и о необходимости возвратить перечисленные в счет оплаты по договору денежные средства.

Указанное письмо поступило в соответствующее почтовое отделение 04.10.2019.

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России письмо 07.11.2019 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д. 113-114).

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 риски неполучения юридически значимых сообщений при направлении их по юридическому адресу Ответчика, а равно по указанному им иному адресу, возлагаются на последнего.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в договоре № 115 от 10.10.2018 специального условия о моменте расторжения договора, договор по общему правилу считается расторгнутым с даты получения Ответчиком соответствующего уведомления (наличия возможности его получить).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Заявленные Истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором подряда № 115 от 28.04.2018, копиями платежных поручений и договоров уступки, подтверждающих получение Ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая надлежащее исполнение обязательства на сумму перечисленного аванса, ответчик ссылается на подачу заявки в сетевую организацию, письма в адрес заказчика с просьбой выдать доверенность на получение технических условий, выполнением различных подготовительных работ (заключение договора на осуществление технического надзора и выполнение предпроектных работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются в том числе пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Правила № 861 детально определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действия распространяется на все случаи присоединения в том числе впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, технические условия на электроснабжение - это документ, в котором отражены требования, выполнение которых необходимо для подключения к сетям электроэнергии, для увеличения потребляемой мощности и т.д. Указанный документ относится к приложениям к договору на технологическое присоединение. Правовое значение указанного документа как обязательного устанавливается на стадии архитектурно-строительного проектирования, увеличение мощности, модернизации схемы снабжения электроэнергией, ввода в эксплуатацию вновь построенных объектов.

Тем самым, несоответствие технических условий требованиям к порядку их оформления и выдачи, установленных законодательством, ведет к правовой невозможности ведения всего процесса строительства: от архитектурно-строительного проектирования до сдачи вновь построенного объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлена заявка на присоединение энергопринимающих устройств № 16747896 от 18.02.2019, поданная Истцом(ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК») в ПАО «МРСК Центра» в целях технологического присоединения к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0603025:9.

В части предоставления сведений о подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: <...>, ПАО «МРСК Центра» в письме от 31.12.2019 сообщило, что подписанные сетевой организацией проект договора на технологическое присоединение и технические условия по указанной заявке в адрес ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» не направлялись (том 1 л.д. 94-95).

Впоследствии ПАО «МРСК Центра» представило письмо Истцу от 07.02.2020 № МР1-ВР/10-2/1259 (том 3 л.д. 85), в котором сообщало, что оферта договора на осуществления технологического присоединения по заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств группы жилых домов по адресу: <...>, будет направлена в адрес ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» после вступления в силу решения Управления по регулированию тарифов Воронежской области об утверждении платы за технологическое присоединение.

Представленные в материалы дела технические условия (т. 1 л.д. 122-124; т. 3 л.д. 86-88) не содержат обязательных реквизитов и условий, которые должны быть отражены в технических условиях согласно Правилам № 861.

Более того, доказательств своего участия в подготовке указанных документов в порядке и на условиях договора № 115 Ответчик в материалы дела не представил, в частности отсутствуют доказательства передачи необходимых документов, как Истцу, так и в ПАО «МРСК Центра». Представленная в материалы дела переписка в части подготовки технических условий велась между непосредственно Истцом и ПАО «МРСК Центра».

Представленные Ответчиком письма в адрес ПАО «МРСК Центра», договор на оказание услуг по техническому надзору от 01.04.2019 и доказательства его исполнения (справка, акт от 22.05.2019), письма в адрес Истца о необходимости выдать доверенность на получение необходимой документации (том 1 л.д. 42), в своей совокупности не подтверждают выполнение обязательств по договору № 115 и достижение конечной цели заключения договора подряда № 115 от 10.10.2018 - передачу Истцу технических условий для технологического присоединения, а также о готовности указанного документа на момент рассмотрения спора.

В соответствии с положениями Правил № 861 для подачи заявки на осуществление технологического присоединения не требовалось совершения действий, указанных в договоре на оказание услуг по техническому надзору от 01.04.2019.

С учетом пункта 18 Правил № 861 при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка осуществляется согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Следовательно, разработка проектной документации осуществляется только после получения технических условий.

Более того, представленные документы составлены за пределами срока выполнения работ по договору подряда № 115 от 10.10.2018 - 28.02.2019, отдельные письма (в частности № 001 от 14.01.2020) направлены уже после расторжения спорного договора подряда, что в силу положений статей 720, 753, 754 ГК РФ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по своевременной сдаче результатов работ(оказанных услуг).

28.08.2020 в письме №МР1-ВР/10-2/7003 ПАО «МРСК Центра» также сообщило о ненаправлении в его адрес договора технологического присоединения ответчиком.

Ответчик также указывал на то, что подписанный ООО «Адмирал» и Истцом 31.01.2019 договор уступки прав не заключен в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Указанный довод правомерно отклонен судом, поскольку 26.12.2018 спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию, и по договорам уступки от 01.02.2019 Ответчик передал права требования на указанные объекты иному лицу (ФИО6), получив за передачу прав 3 601 680 руб.

Заявляя о незаключенности исполненного им договора уступки прав от 31.01.2019, ответчик фактически оспаривает свои собственные действия, что свидетельствует о непоследовательном поведении, не отвечающем критерию добросовестности профессионального участника процесса (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса, требования истца о взыскании 909 680 руб. неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 374 900, 82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2019 по 05.11.2019.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1. договора, перечисленные денежные средства считаются предоставленными заказчиком исполнителю как коммерческий кредит в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. В этом случае исполнитель уплачивает заказчику ежемесячно проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 14% годовых.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Таким образом, коммерческий кредит не может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899.

С учетом толкования положений договора (ст. 431 ГК РФ), вывод суда первой инстанции о предусмотренной пунктом 7.2. договора соглашения сторон о применении гражданско-правовых санкций, предусмотренных статьей 330 ГК РФ правомерен.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, считает обоснованным вывод суда о неверном определении периода его начисления, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и, осуществив перерасчет, правомерно удовлетворил требование в сумме 328 413 руб.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу № А14-19986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3