Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зелепукина Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу №А07-905/2022

Индивидуальный предприниматель Зелепукин Юрий Анатольевич (далее – истец, ИП Зелепукин Ю.А. податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» (далее – ответчик, ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД») о взыскании 1 200 000 руб.

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зелепукин Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не передал истцу оборудование для оснащения мобильной АЗГС, согласно акту приема-передачи. Данная обязанность установлена п. 6.1.1. дополнительного соглашения.

Заявление ИП Зелепукина Ю.А. от 09.12.2020 не содержит таких формулировок как, например, «уведомляю о расторжении договора», «расторгаю договор в одностороннем порядке» и т. п. Ссылки на п. 5.2 оспариваемого договора в заявлении не содержится. В этой связи оснований для вывода о расторжении договора с указанной даты не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) оформлен договор о сотрудничестве N 334/2020 от 28.11.2020 с целью расширения сбыта своих продуктов, увеличения клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечения и удержания потребительского внимания к своим продуктам, а также усиления позиций на своих товарных рынках (далее –договор).

Подробные условия сотрудничества стороны указывают в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.1 договор).

Согласно п. 3.1., 3.2 договора настоящий договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т. п.) стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном п. 3.3 настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2020 г. к договору установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес- процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее бизнес-процесс 1) - стороны договорились о следующем:

- сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса 1, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1 (п. 1.1 дополнительного соглашения);

- сторона 1 взаимодействует со стороной 2, в рамках настоящего договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс 1 от имени стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только сторона 2 (п. 1.2 дополнительного соглашения);

- сторона 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс 1, указанный в п. 1. настоящего соглашения от имени стороны 1 на территории г. Тамбов и Тамбовский район, (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной территории (п. 1.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в связи с разработкой стороной 1 собственной программы по продаже и установке автономного газоснабжения для физических и юридических лиц, позволяющей эффективно реализовывать систему газоснабжения, не имеющую конкурентов, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес процессов, связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования (далее бизнес-процесс 2) - стороны договорились о следующем:

- сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса 2, связанного с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования от имени стороны 1.

- сторона 1 взаимодействует со стороной 2, в рамках настоящего договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс 2 от имени стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только сторона 2.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что для реализации бизнес-процессов 1,2, указанных в п. п. 1,2 настоящего соглашения от имени стороны 1, сторона 1 предоставляет временное право стороне 2, в том числе, на предоставление стороной 1 очного и дистанционного онлайн обучения по заявке стороны 2 (очное обучение проводится на территории стороны 1).

Согласно п. 5 договора истец обязался вносить денежное вознаграждение ответчику за предоставленные ответчиком временные права на реализацию, разработанных и принадлежащих ему бизнес- процессов: бизнес-процесс 1 (указанный в п. 1 настоящего соглашения), бизнес-процесс 2 (указанный в п. 2 настоящего соглашения - путем внесения денежных средств в кассу ответчика или перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке:

5.1. Единовременный разовый платеж в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч; рублей оплачивается в течении трех дней с момента подписания настоящего договора;

5.2. Ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение), производится Стороной 2 ежемесячно, в период действия настоящего соглашения, за исключением месяца подписания соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Истец во исполнение условий договора оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по чеку №357 от 28.11.2020 г.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения для реализации бизнес- процесса, указанного в пункте 1. настоящего соглашения от имени стороны 1 – сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС, согласно акту приема-передачи на следующих условиях и в следующем порядке:

- оборудование, передаваемое в безвозмездное временное пользование стороне 2, остается в собственности стороны 1. Сторона 1 гарантирует, что передаваемое оборудование не является предметом залога, не находится под арестом и не обременено иным способом. Доставка оборудования на территорию стороны 2 осуществляется силами стороны 1 за счет стороны 2.

В соответствии с пунктами 6.10-6.11 дополнительного соглашения приемка-передача оборудования осуществляется сторонами путем подписания акта о приеме-передаче оборудования, по форме предусмотренной приложением № 1 к соглашению.

Сторона 1 передает стороне 2 оборудование, согласно п. 6 настоящего соглашения, в течение 35 календарных дней с момента подписания соглашения и внесения стороной 2 единовременного разового платежа, предусмотренного п. 5.1 соглашения (при условии, что на момент регистрации сторона 2 зарегистрировалась в МИФНС для ведения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или образовала юридическое лицо для ведения предпринимательской деятельности).

Стороны договорились, что предоставление оборудования истцу в безвозмездное временное пользование – является дополнительной организационной помощью со стороны ответчика – для ведения предпринимательской деятельности истцом в рамках соглашения (п. 6.12 дополнительного соглашения).

Истец указывает, что в установленный п. 6.11 дополнительного соглашения срок оборудование ответчиком не передано, акт приема-передачи оборудования не подписан.

02 ноября 2021 года истец, реализуя свое право на расторжение договора и дополнительного соглашения к нему (п. 21 дополнительного соглашения), направил ответчику по электронной почте и почтовой связью уведомление о расторжении договора, предложил возвратить уплаченные в рамках договора денежные средства.

Ответчик в ответном письме от 09.11.2021г. указал, что истец уже расторг договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления от 09.12.2020 г., в связи с чем, оборудование не было отгружено истцу. Ответчик также указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем единовременный платеж и ежемесячные платежи возврату не подлежат.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

В силу статей 1229, 1233 ГК РФ обладатель исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации вправе распоряжаться такими правами, если ГК РФ не предусмотрено иное, любыми не противоречащими закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право признается и охраняется при условии государственной регистрации результата интеллектуальной или средства индивидуализации (часть 1 статьи 1232 ГК РФ).

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 1232 ГК РФ). При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся (часть 6 статьи 1232 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Статьей 1031 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1031 ГК РФ).

Как сказано выше, между сторонами оформлен договор о сотрудничестве N 334/2020 от 28.11.2020 с целью расширения сбыта своих продуктов, увеличения клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечения и удержания потребительского внимания к своим продуктам, а также усиления позиций на своих товарных рынках.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений в рамках рассматриваемого договора, об исполнении сторонами условий договора. Ссылаясь на прекращение действия договора коммерческой концессии, на непередачу истцу ответчиком комплекса исключительных прав по названному договору, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченный ранее паушальный взнос, квалифицируя требование как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ни из досудебной претензии истца, ни из иных материалов дела не следует, что со стороны ответчика, согласованные по договору правомочия для истца по договору и услуги по договору ему ответчиком не предоставлены, либо отказано в доступе к ним посредством согласованного предоставления паролей, логинов, подключения к CMR-системе.

Напротив, единственным основанием для возврата ранее оплаченной суммы истец заявляет о не передаче оборудования в безвозмездное временное пользования, никаких иных претензий о не исполнении ответчиком договора, о его ненадлежащем исполнении, истцом не заявлено.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истребуемая истцом сумма не связана с передачей оборудования, условиями его пользования, поскольку является исключительно платой за предоставленные права по реализации бизнес-процессами.

Указанное следует также из буквального толкования пункта 6.12. дополнительного соглашения, в котором определено, что передача ответчиком оборудования является дополнительной организационной помощью со стороны ответчика для ведения предпринимательской деятельности истцом в рамках данного соглашения, т.е. не является предметом договора о сотрудничестве.

Кроме того, 09.12.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о сотрудничестве № 334/2020 от 28.11.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, в указанном заявлении четко выражено намерение истца расторгнуть спорный договор. Заявление содержит требование истца к ответчику о возврате ранее уплаченных во исполнение условий договора денежных средств.

Указанное свидетельствует о направленности воли истца на прекращение с истцом договорных отношений.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, однако не содержат ссылки на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу №А07-905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зелепукина Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи Н.В.Махрова

Е.В. Ширяева