Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5835/2023) индивидуального предпринимателя Хужумзода Нусратуллои Нематулло на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 по делу № А70-26372/2022 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Нусратуллои Нематулло (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Нусратуллои Нематулло (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 и взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

РешениемАрбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 по делу № А70-26372/2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 577 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме 58 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом, а размер компенсации значительно завышен.

От ответчика поступили дополнения к жалобе, в которых ИП ФИО3 ссылается на то, что истец не представил доказательств по соблюдению претензионного порядка. Истец злоупотребляет своим правом и имеет своей целью финансовое обогащение (более 1000 исков в год).Размер компенсации существенно завышен. ИП ФИО3 ссылается на то, что ответчик впервые приобрел товар, на котором размещены объекты интеллектуальной собственности истца. Ранее ответчик не нарушал права истца.Стоимость контрафактного товара равна 577 руб. Так, вероятные имущественные потери правообладателя составляют 577 руб.Реализация ответчиком спорного товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности.Истцом не были представлены доказательства, которые подтверждают тот факт, что вследствие реализации ответчиком товара с оспариваемым изображением персонажа истцу были причинены имущественные убытки. Ответчик просит снизить размер компенсации ниже минимального размера, то есть ниже 10 000 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 было удовлетворено ходатайство ИП ФИО3 об участии его представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению в судебном заседании на 01 августа 2023 года на 13 час. 45 мин. (по омскому времени), зал судебных заседаний № 1, путём использования системы веб-конференции.

26.07.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью явки предпринимателя в судебное заседание.

В судебном заседании 01.08.2023 представитель ИП ФИО3 ФИО4 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по следующим мотивам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчиком ссылается на участие в ином процессе по делу № 2-6413/2023. Однако, доказательств данному обстоятельству не приложил. Кроме того, представитель ИП ФИО3 ФИО4 был вправе участвовать в судебном заседании 01.08.2023 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Ходатайство об указанном было удовлетворено судом.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В порядке статье 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.07.2014 ИП ФИО5 как автором и правообладателем получено свидетельство № 014-003437 о депонировании произведения, подтверждающего, что на основании поданного заявления РАО КОРИРУС были осуществлены регистрации в Реестре и депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «Договор уступки прав требований Басик и Ко» к исковому заявлению от 08.12.2022, электронная страница приложения 5).

Кроме того, 20.03.2015 ИП ФИО5 как автором и правообладателем получено свидетельство № 015-004094 о депонировании произведения, подтверждающего, что на основании поданного заявления РАО КОРИРУС были осуществлены регистрации в Реестре и депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) – «Дизайн игрушки котёнок Басик» (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «Договор уступки прав требований Басик и Ко» к исковому заявлению от 08.12.2022, электронная страница приложения 7).

30.09.2021 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «Договор уступки прав требований Басик и Ко» к исковому заявлению от 08.12.2022, электронная страница приложения 1-4), в соответствии с которым цессионарию перешли права требования к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на следующие объекты авторских прав, в частности:

- «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; ISBN:978-5-4472-3376-l, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №014-003437 от 29.07.2014;

- «Дизайн игрушки котёнок Басик»; lSBN:978-5-4472-3998-5, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №015-004094 от 20.03.2015.

Согласно представленной в материалы дела выписке из договора из совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020, подписанной правообладателем - ИП ФИО5 и соправообладателем - ИП ФИО6, правообладатель передает соправообладателю в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), а соправообладатель обязуется уплатить вознаграждение за передачу исключительных прав в совместное владение. С момента заключения договора исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат правообладателю и соправообладателю совместно (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «Выписка из договора совм. Владения_кот Басик» к исковому заявлению от 08.12.2022).

Согласно пункту 9.1 договор действует в течение всего срока действия исключительного права на дизайн кота Басика и произведений, являющихся результатом переработки дизайна кота Басика, а также произведений, созданных с использованием дизайна кота Басика либо с использованием переработанного дизайна кота Басика, переданных по акту на условиях настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ИП ФИО6 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023 (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «ТХ на ФИО2а» к исковому заявлению от 08.12.2022).

Данное право предоставлено ФИО1 на основании лицензионного договора (исключительная лицензия), зарегистрированного 15.02.2021 (РД0354910).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец сослался на то, что 07.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Мега Планета одежды и обуви» истец приобрел у ИП ФИО3 «Мягкую игрушку британский вислоухий кот Басик».

В обоснование факта приобретения истец представил в материалы дела кассовый чек от 07.02.2022 на сумму 577 руб. 00 коп. и фотографию товара (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «Товар чек» к исковому заявлению от 08.12.2022), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара, л. д. 35).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав претензией ИП ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 возместить ущерб в виде компенсации в размере 150 000 руб. 00 коп., убрать из продажи все подобные экземпляры товаров (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству истца о приобщении дополнительных материалов от 10.01.2023, электронная страница приложения 16-17).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

17.05.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и объекты авторского права – произведения дизайна и изобразительного искусства, что также не оспаривается заявителем жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Мега Планета одежды и обуви» истец приобрел у ИП ФИО3 «Мягкую игрушку британский вислоухий кот Басик».

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 07.02.2022 на сумму 577 руб. 00 коп., на котором содержится наименование продавца, адрес магазина, дата и время продажи, данные о ККТ ответчика и прочие сведения.

Кроме того, в подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены фотографии товара, сам товар, видеозапись процесса закупки.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По существу ответчик также не оспаривает факта реализации товара.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истцов на произведения дизайна и товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный товар, товарный знак, произведение дизайна, права на которые принадлежат истцу, сходны до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета, одинаковое смысловое значение (игрушка в виде вислоухого кота серого цвета с усами-нитками, черным носом в форме перевернутого треугольника с имитацией шерсти, вислоухость, расположение глаз близко к носу).

Игрушка, приобретенная у ответчика, является воспроизведением/переработкой объектов авторского права – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также товарного знака № 540573.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия истца, ответчик нарушил исключительные права истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на произведения дизайна, изобразительного искусства и товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (25 000 руб. за товарный знак и 25 000 руб. за произведение дизайна).

Судом первой инстанции требование о взыскании компенсации удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность заявленного размера компенсации, просит снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, в том числе и иных правообладателей, сведения о чем имеются в Картотеке арбитражных дел: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2022 по делу № А70-23087/2021; решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022 по делу № А70-1829/2022; решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022 по делу № А70-1830/2022; решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2022 по делу № А70-13761/2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые и носит грубый характер с учетом значительного количества дел, по которым ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных лиц.

Доводы ответчика о том, что им ранее не нарушались непосредственно права истца, правового значения не имеют, так как ключевым является сам факт нарушения прав иных правообладателей.

Более того, ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Ссылки ответчика на то, что вероятные имущественные потери правообладателя составляют 577 руб., так как стоимость контрафактного товара равна 577 руб., судом не принимаются, так как стоимость товара не является расчетом убытков.

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, которые подтверждают тот факт, что вследствие реализации ответчиком товара с оспариваемым изображением персонажа истцу были причинены имущественные убытки, является несостоятельным, так как, как было выше сказано, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства того, что взыскание компенсации в заявленном размере, способно повлечь существенное ухудшение материального положения ответчика, в силу чего доводы жалобы о чрезмерности размера компенсации подлежат отклонению.

С учетом того, что ИП ФИО3неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, в силу чего правонарушение носило грубый характер, суд апелляционной инстанции полагает заявленный истцом размер компенсации в размере 50 000 руб. обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 18, при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что истец направлял 04.10.2022 в адрес истца претензию (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству истца о приобщении дополнительных материалов от 10.01.2023, электронная страница приложения 16-17) заказным письмом с трек-номером отправления 42381574045595.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте Почты России, письмо прибыло в место вручения 05.10.2022, не было получено ответчиком, впоследствии направлено на место временного хранения, уничтожено как невостребованное.

В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в силу чего оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, является необоснованным, поскольку само по себе обращение правообладателя за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара - 577 руб., стоимость почтовых расходов в размере 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хужумзода Нусратуллои Нематулло оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 по делу № А70-26372/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров