Решение № А04-2064/2021 от 04.06.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 100 руб., а также расходов на оплату почтовых отправлений в размере 265 руб. 54 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки путем реализации товаров, сходных до степени смешения с произведениями, обладателем прав на которые является истец.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 30.03.2021, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригинала товарного чека, выданного ответчиком 07.11.2020,  кассового чека платежного терминала, квитанции с описью вложения о направлении  искового заявления ответчику, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также контрафактного товара кукла «Три кота» 1 шт.

23.04.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП от 30.10.2020 № 6845 на сумму 200 руб.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил указанные документы, компакт-диск и контрафактный товар к материалам дела.

12.04.2021 от АО «СТС» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал, что в материалы дела им были представлены терминальный чек и товарный чек с указанием ИНН и ОГРНИП ответчика, подтверждающие факт реализации спорного товара. Идентификационный номер совпадает с информацией, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1 Дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчета, выдачи чека с реквизитами ответчика. На видеозаписи видно, что покупатель не покидал торговую точку и то, что терминальный и товарный чек были выданы именно в ней. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагал, что факт реализации ответчиком контрафактной продукции подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

21.04.2021 ИП ФИО1 заявила ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением суда от 30.03.2021, для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление. В обоснование ходатайства заявитель сослался на наличие у него иного варианта искового заявления, нежели то, которое подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела. Прилагаемые к иску документы также в адрес ответчика направлены не были. Одно из заявлений о предоставлении доступа к материалам дела было отклонено из-за допущенной при заполнении формы технической ошибки, а на второе ответ еще не получен.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с приведенными положениями закона определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 судом установлено два срока для предоставления документов – до 22.04.2021 и до 18.05.2021.

Определение суда от 30.03.2021 было получено ИП ФИО1 02.04.2021, о чем имеются отметки о вручении почтовой корреспонденции в почтовых уведомлениях, возвратившихся в адрес суда. В судебном определении был указан код для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), которым заявитель имел возможность своевременно воспользоваться. Кроме того, по ходатайству ответчика от 21.04.2021 ИП ФИО1 22.04.2021 был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах если ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств того, что варианта искового заявления, имеющийся у ответчика отличается от того, который был направлен истцом в суд, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из прилагаемой истцом описи вложения в почтовое отправление от 21.01.2021 следует, что перечень документов, прилагаемых истцом, соответствует тем, которые были направлены АО «СТС» в суд в обоснование искового требования за исключением выписок из ЕГРИП и квитанции об уплате государственной пошлины. С указанными документами, а также с иными документами, поступающими по делу № А04-2064/2021, ответчик не был лишен возможности ознакомится, в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований полагать, что истцом было нарушено положение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о продлении процессуального срока для предоставления документов, следует отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление от 17.05.2021 ответчик указал на несогласие с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Товар с размещенным на упаковке изображением, относительно которого предъявлен настоящий иск, был приобретен в торговом центре «Дружба». О незаконности его введения в оборот известно не было, как и о том, что изображенные на коробке персонажи являются товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу. Попадание товаров на российский рынок является следствием бездействия самого правообладателя, не включившего сведения о своих правах в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, либо недоработкой таможенных органов. Ссылаясь на приведенное обстоятельство, а также на возможность предъявления ею требования о взыскании убытков в порядке регресса, полагала, что следует привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Дальневосточное таможенное управление. АО «СТС» не является известным производителем игрушек. Таким образом, использование товарных знаков, правообладателем которых является АО «СТС» априори не может иметь какой-либо коммерческой ценности, наносить ущерб коммерческой деятельности истца, либо свидетельствовать о недобросовестной конкуренции. Полагает, что формальная регистрация по соответствующему классу в Международной классификации товаров и услуг не может иметь правового значения и свидетельствует лишь о недобросовестном использовании истцом своих прав, направленном не на защиту производимой продукции от подделки, а на извлечение прибыли от самого факта регистрации товарного знака, что злоупотреблении правом со стороны истца. Истцом были направлены в магазин подготовленные работники для осуществления контрольной закупки товара в магазине, расположенном в периферийном селе. Такая ситуация стала возможной в результате действий истца, намерено провоцирующего выпуск такого товара именно с целью последующего заявления исков, поскольку миллиардные прибыли АО «СТС» получает именно посредством предъявления исков при использовании зарегистрированных ими товарных знаков и авторских прав, а не посредством их реальной продажи или производства товаров. Ссылаясь на приведенное обстоятельство, привела довод о том, что стала жертвой противоправных действий, возможно, подпадающих под состав статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, инициированных истцом или его представителем.

ИП ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении, заявленной ко взысканию компенсации ниже минимального размера, поскольку товар был закуплен с целью последующей продажи малой партией, совокупная стоимость товара составляет 300 рублей, у владельца торговой точки не имелось умысла в нарушении чьих-либо прав, малый размер бизнеса, а также единичное нарушение действиями ответчика прав истца.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) судом по делу принято решение от 24.05.2021 путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.05.2021 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручил, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее Гражданский кодекс РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма,   использования   любых   элементов  фильма   в   целях   регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения:

- общее количество серий Фильма – 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно;

- хронометраж каждой серии фильма – 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

- вид фильма – анимационный;

- жанр фильма – развлекательный, образовательный;

- фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет).

- производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в пункте 2.3.5 договора.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма:

- общее количество серий фильма – 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно;

- хронометраж каждой серии Фильма – 05 (Пять) мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

-  вид фильма – анимационный;

- жанр фильма – развлекательный, образовательный;

-  фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+.

- производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.

Стороны договора также согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (пункт 1.1.1).

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (пункт 1.1.2).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (пункт 1.1.4).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

25.04.2019 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

09.04.2019 правообладателем (АО «СТС») в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации зарегистрированы права на товарные знаки № 707374 («Карамелька») и № 707375 («Коржик»); 24.04.2019 на товарный знак № 709911 («Компот»); 16.07.2019 на товарный знак № 720365 («Мама»).

07.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, был выявлен факт реализации контрафактного товара – куклы «Три кота», на упаковке которой имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства – логотипа «Три кота», а также с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») и № 720365 («Мама»).

Претензией № 72075 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть телевизионных станций» и ИП ФИО1 не передавались, истец обратился в суд с заявленным исковым требованием.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков и произведений изобразительного искусства без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 приобрело исключительное право на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), зарегистрированные истцом в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации представляют собой изобразительное обозначение товарных знаков «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама».

Товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама») принадлежат истцу, зарегистрированы в отношении товаров и услуг, входящих в 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся «игрушки».

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 07.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен контрафактный товар кукла «Три кота», на упаковке которой содержатся изображения указанного логотипа и персонажей.

 В подтверждение продажи в материалы дела представлен чек электронного терминала  ПАО «Сбербанк», согласно которому 07.11.2020 по адресу: <...> зд. 447 была произведена оплата на сумму 148 руб., компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактного товара с выдачей продавцом данного чека и приобретенного товара – куклы «Три кота» с изображением произведения изобразительного искусства – логотипа «Три кота» и товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена судом при вынесении решения по делу. Видеосъемка процесса покупки игрушки у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Видеозапись покупки компакт-диска отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемой игрушки, процесс ее оплаты. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара соответствует приобщенному к материалам дела.

Представленный в материалах дела чек от 07.11.2020 содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств ведения торговли в указанной торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, как и объяснений того, каким образом представленный чек был передан покупателю вместе с приобретенным товаром.

Кроме того, факт реализации контрафактной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, факт неправомерного использования исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки путем реализации товаров, сходных до степени смешения с произведениями, обладателем прав на которые является истец, является признанным ответчиком в силу названных положений закона.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Таким образом, основанием для признания игрушки контрафактной достаточно установления факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, представленный в материалы дела товар – кукла «Три кота», на упаковке которой изображены логотип «Три кота» и товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), является контрафактным, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в обоснование правовой позиции по делу ответчик приводит доводы о том, что относительно незаконности введения контрафактного товара в оборот ИП ФИО1 известно не было. Изображенные на коробке персонажи являются товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу. АО «СТС» не является известным производителем игрушек, в связи с чем использование товарных знаков не может иметь какой-либо коммерческой ценности, наносить ущерб коммерческой деятельности истца, либо свидетельствовать о недобросовестной конкуренции со стороны ответчика. Суд отклоняет приведенные суждения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и сами по себе факта неправомерного использования исключительных прав истца путем реализации ответчиком контрафактной продукции не исключают.

Довод о том, что попадание товаров на российский рынок является следствием бездействия самого правообладателя, не включившего сведения о своих правах в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, либо недоработкой таможенных органов ничем не подтверждены и основаны на домыслах заявителя. Кроме того, доказательств того, что контрафактная продукция ответчиком была приобретена на территории Российской Федерации, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суждение в указанной части следует признать необоснованным.

Ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточное таможенное управление, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 № 2456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 47, частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Данное правомочие арбитражного суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, с учетом предписаний части 3 статьи 51 АПК РФ, обязывающих арбитражный суд вынести определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 № 1356-О, установление того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 и часть 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Дальневосточное таможенное управление не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком. Доказательств того, что принятый по настоящему спору судебный акт может затрагивать права и законные интересы управления, а также влиять на его обязанности по отношению к одной из сторон спора, заявителем не представлено. В связи с этим судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы.

При таких обстоятельствах необходимости в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточного таможенного управления, у суда не имеется.

В связи с необоснованностью судом также подлежит отклонению суждение о недобросовестном использовании истцом своих прав, направленном не на защиту производимой продукции от подделки, а на извлечение прибыли от самого факта регистрации товарного знака, что злоупотреблении правом со стороны истца.

Довод о том, что ответчик стал жертвой противоправных действий истца, подпадающих под состав статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обоснование которого приведены аргументы о направлении в магазин, расположенный в периферийном селе, подготовленных работников для осуществления контрольной закупки товара, о том, что такая ситуация стала возможной в результате действий истца, намерено провоцирующего выпуск такого товара именно с целью последующего заявления исков, поскольку миллиардные прибыли АО «СТС» получает именно посредством предъявления исков при использовании зарегистрированных ими товарных знаков и авторских прав, а не посредством их реальной продажи или производства товаров  во внимание судом не может быть принят, поскольку рассмотрение таких заявлений подлежит в порядке уголовного судопроизводства. В рамках арбитражного судопроизводства приведенные суждения могли бы быть подтверждены лишь вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, имеющим для арбитражного суда преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место те или иные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации 50 000 руб. за использование произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы, в обоснование которого ИП ФИО1 заявила, что поскольку товар был закуплен с целью последующей продажи малой партией, совокупная стоимость товара составляет 300 рублей, у владельца торговой точки не имелось умысла в нарушении чьих-либо прав, малый размер бизнеса, а также единичное нарушение действиями ответчика прав истца.

Пункт 3 статьи 1251 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации подлежит удовлетворению, и считает необходимым уменьшить минимальный размер компенсации до 25 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение).

При этом суд учитывает, что размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, составляет 148 руб., что явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» следует взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 5000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 5000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 5000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 5000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 5000 руб. Таким образом, в остальной части иска следует отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 148 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком  банковского терминала от 07.11.2020. Вместе с тем, при обращении в суд истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 руб.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также произведений изобразительного искусства, подлежал установлению судом.

С учетом изложенного, при частичном удовлетворении материальных требований истца, расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования в размере 50 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 07.11.2020 истец уплатил организации почтовой связи 265 руб. 54 коп. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарного знака, копии искового заявления и приложений к нему.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику претензии и иска до подачи иска в суд является законной обязанностью истца и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 132 руб. 78 коп.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная выписка (от 17.11.2020) была приложена к исковому заявлению. Несение расходов на получение этой выписки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.10.2020 № 6845. В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 100 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Государственная пошлина была уплачена истцом по платежному поручению № 1340 от 17.03.2021.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением искового заявления подлежат отнесению на ответчика в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 5000 руб. (всего – 25 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 50 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 132 руб. 78 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (кукла «Три кота» 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-2064/2021.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий